外观设计专利司法保护问题——浙江高院第十期“浙知沙龙”综述
在三方面达成了共识:一是在回答“保护什么”的问题上,需要准确、科学地界定外观设计专利权的保护范围,给社会公众以合理、适当的预期;二是在回答“要不要保护”的问题上,应坚持“整体观察、综合判断”原则的正确适用,既要维护权利人的合法权益,又要给后续创新留出空间;三是在回答“保护到何种程度”的问题上,要充分...
【优化营商环境】李鬼?李逵?使用与外观专利相似的食品包装就是...
原告在公司成立之际即将自己的产品包装申请外观专利保护,投入大量广告费用用于宣传并获得了一定的荣誉,应当认定为具有一定影响力的商品包装。被诉侵权商品上的外包装装潢能够起到识别商品来源的作用,属于商标性使用。将被诉侵权商品上的装潢与涉案产品相比,就整体而言二者整体结构相同、颜色相近、比例关系基本相同,文字的大...
最高人民法院:外观设计专利侵权的判定
外观设计专利实质上保护的是授权图片所显示的产品的外观,而非发明或实用新型专利权所保护的技术方案。因此,判断外观设计是否相似,不能简单地套用发明或实用新型专利侵权判定的规则,而应审查一般消费者对不同外观设计的整体视觉效果是否混同。为与商标法上的混淆概念相区别,该条采用“整体视觉效果无实质性差异”的措辞。
使用与外观专利相似的食品包装箱就是侵权吗
裁判结果根据《中华人民共和国专利法》第七十五条:“有下列情形之一的,不视为侵犯专利权:……(二)在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备,并且仅在原有范围内继续制造、使用的”。L公司专利的申请日是2018年11月,D公司自2018年1月使用与该专利相似的包装箱,并且仅在原有...
2023年甘肃省知识产权行政执法典型案例(专利侵权篇)
经审查,被控侵权产品左、右提手结构不同于涉案专利,导致其无法将炭架封闭在炭火槽内;被控侵权产品出风口结构、外形不同于涉案专利。因此,被控侵权产品技术特征未能全面覆盖涉案专利保护范围,不构成专利侵权。2023年6月2日,临夏州市场监管局作出行政裁决,认定临夏市某经销店等13个商铺不构成专利侵权,驳回请求人的请求...
案说专利法 | 专利侵权案件中制造者的认定
产品,本案中被告并未就被控侵权产品向C公司提供任何被控产品参数或技术方案,仅从C公司处采购整机,不应仅凭被控侵权产品外包装信息就认定被告是专利法意义上的制造者;5.原告既没有提供证明原告损失的证据,也没有提供证明被告获利的证据,根据被告提供的合法来源抗辩证据进行计算,被告的获利仅为19,743元,原告请求100...
专利侵权纠纷案件行政裁决书宁固知法裁字【2023】07号_固原市人民...
因本案侵产品为用于灌装饮用水的水桶,故侵权行为是否成立,在于桶装水桶是否由宁夏艾奈斯饮品有限公司制、销售、许诺销售及进口。对外观设计专利权而言,制造是指作出或者形成采用外观设计专利的图片或者照片所表示的设计方案的产品。判断产品的具体制造商,一般需根据产品外包装、产品本身的外表以及内附产品使用手册、说明书...
专利侵权纠纷案件行政裁决书宁固知法裁字【2023】04号
专利权作为法定垄断权利,不能随意扩张或缩小其权利保护范围。一般消费者选择桶装水时关键在于桶装水的生产商及品牌及其服务,并不在于水桶的生产商,因此其对外观专利的使用行为不构成侵权。????经审理查明:一、请求人提交的证据材料包括:1.专利侵权纠纷处理请求书;2.矿泉水桶(环月)外观设计专利证书复印件;3...
上海市打击侵权假冒典型案例
废弃商品的翻新再销售是否构成商标侵权是本案的重点。本案通过对“热玛吉”探头加装芯片的方式翻新回充属于对废弃商品的拆解和重新组装行为,破坏了商标的来源识别功能和品质保障功能,使得商标和原产品产生割裂,不适用商标权用尽原则,构成假冒注册商标罪,从而精准打击“热玛吉”制假源头,有效惩治犯罪行为。对该类犯罪行为...
广西柳州市知识产权行政保护典型案例之专利篇
本案是柳江区第一例因未缴年费导致外观设计专利权终止后仍在生产的产品外包装袋上标注专利信息的案件。由于案情发生在疫情期间,生产企业经营困难,基于公平公正、合法、处罚与教育相结合等原则,依据《广西壮族自治区市场监督管理行政处罚自由裁量权适用规定(试行)》,结合柳州市关于在疫情时期给企业减负的相关规定,从而给...