清华考试出上联“孙行者”,多数人弃答,此人写下三字令考官惊叹

首先,胡适之与孙行者都代表了一个名字,“胡”和“孙”都是百家姓中的姓氏,将两者结合,则形成了音译的“猢狲”,也恰好对应了“孙行者”所暗藏的“猴子”。其次,“适”在中国古语当中,有“到达”的涵义,这与“行”所代表的正在行走的过程有着十分巧妙的因果呼应的韵味。而“之”和“者”,则都是古文“之乎...

陈寅恪曾给清华考生出题,上联为:孙行者,仅有一人对出标准答案

当时陈寅恪为该题定下的标准答案为“胡适之”,首先“行者”和“适之”两字在言韵和意义上都可相对,其次“者”与“之”都为虚词对应,实际上陈寅恪所出的这对对子的创意是源于苏东坡的一句诗句,其诗为:“前生恐是卢行者,后学过呼韩退之”。不过在这些考生当中,还是有一位叫做周祖谟的人答出了“胡适之”这个...

上联“孙行者”,下联对什么?

一题为作文《梦游清华园记》,另一题为“对对子”,上联为“孙行者”,要求学生对下联。考生对的下联五花八门,诸如“猪八戒”、“牛魔王”、“沙和尚”,等等,答对的考生屈指可数。由于当时社会上正流行白话文运动,就有人在报上批评清华大学“食古不化”,出怪题难为考生。对此,陈寅恪提出四条理由:一、测试考...

孙悟空是从哪儿来的?听听大师陈寅恪怎么说

周祖谟对的下联是“胡适之”,“孙”对“胡”,“行”对“适”,“者”对“之”,这个下联让陈寅恪眼前一亮。陈寅恪“孙行者”这道考题传开后,当时人们认为这是陈寅恪在故意调侃自己的好友胡适的。不过,陈寅恪的答案也很有趣,他心目中的标准答案是清代训诂学家“王引之”或南北朝数学家“祖冲之”,跟胡适八竿子打...

高考在即,100条作文素材赶快积累,考前救命!

陈寅恪先生曾在文科考试出过一个对对子的烧脑题，题目是“孙行者”，要求学生对出下联。陈寅恪自己说这题主要考察词性、平仄声调、语汇和思想内涵，而他理想的答案有“祖冲之”“王引之”“胡适之”。细细品味这些“烧脑题”，可贵之处在于它们有一股书卷味儿，展现了知识的包容性与多义性。同时，让“启发思索”代替...

我的老师陈寅恪:“读书不肯为人忙”

大家都知道,陈先生出过中文题,一题目为“孙行者”,据说考试时,有学生对为“胡适之”,这个学生就是北大中文系教授周祖谟先生(www.e993.com)2024年11月26日。我问过周祖谟先生,他说确实如此,不过后来与胡适先生见面时,不敢把这件事告诉他。除此事外,那一年研究生的中文考试卷中也有一个对联:“墨西哥”,据说也没有人对出来,这是听北大西语系...

1932年高考题:陈寅恪出上联“孙行者”,下联为何不是“猪八戒”?

下联:王国维是宣统皇帝溥仪的老师,王现在又是清华的老师,那学生们就是皇帝的同学,溥仪与学生们就是师哥师弟的关系了。“孙行者”难倒考生1932年,清华大学举行新生入学考试,国文系主任刘文典请陈寅恪为国文考试代拟试题。当时陈寅恪已定次日赴北戴河休养,就匆匆草就普通国文试题——作文《梦游清华园记》。另一题为...

1932年的高考题,陈寅恪出上联孙行者,绝配下联为何不是祖冲之?

上联是“孙行者”,很多人就觉得这也太好对了,下联那就是“猪八戒”呗。当时,也有不少应试的考试是按照前句作答的,甚至有考生作答“沙和尚”、“唐三藏”。但如此作答的考生结果都是一样——不合格。实际上,陈寅恪给出的标准答案的“祖冲之”和“王引之”,答出其中之一即是答对。这样的答案相信已经有看官觉...

清华大学上联“孙行者”,很多考生交了白卷,只有一人对出下联

却说不出对得有什么不好。对联就是一种文字游戏，很多人都不太在对联这一形式上创新。一些对联公式也是屹立不倒。像此类无情对就是对被日益禁锢的对联游戏的一种解放。不仅让人乐在其中，且彰显出中华汉字文化的博大精深。讨论：如果上联是“孙行者”，你能对出有意思的下联来吗？文|国学大观园...

上联, “孙行者过太行山, 肩挑行李”, 下联太经典了

下联:“祖冲之算圆周率心想周全”,这下联应对巧妙,首先,祖冲之是圆周率的发明者,历史人物,而“祖”是姓氏,“冲”为动词,“之”为文言虚词,而首字为“祖”与尾字为“全”,均是中华姓氏,与上联可谓是对仗工整,联中“祖冲之”对“孙行者”,“算”对“过”,“圆周率”对“太行山”,“周全”对“行李”,上下联...