外交部:《中英联合声明》和《开罗宣言》是性质完全不同文件
问:你提到《开罗宣言》有重要的历史和现实意义,但外交部另一位发言人之前说过《中英联合声明》是历史文件,不具有现实意义。这两份文件有什么不同?为什么会有两个不同的解释?答:我的同事已经就《中英联合声明》阐述了立场,我就不重复了。我想强调的是,1984年中英签署的《关于香港问题的联合声明》,解决了历史遗留...
我使馆回应英外相涉港表态:所谓“违反《中英联合声明》”纯属伪...
昨天,英国外交大臣拉布在议会下院就香港国家安全立法发表声明称,有关立法终结了“一国两制”,损害了香港公民的权利和自由,违反了《中英联合声明》和香港基本法;若中国不撤回相关立法,英将与国际伙伴合作采取进一步措施,并改变对香港“英国国民(海外)护照”(BNO)持有者的安排。请问中国大使馆对此有何评论?使馆发言人:...
英外长抹黑香港23条立法,并搬出中英联合声明,中方回应不留情面
据观察者网报道,英国外长卡梅伦指责香港《基本法》第23条立法提案未履行香港在《中英联合声明》下的义务,引来中方密集回应与批驳。卡梅伦声称,《基本法》第23条将对香港民众在行使他们的权利和自由方面,产生“负面影响”,强烈敦促香港特区政府重新考虑他们的建议。此外,有不少西方主流媒体借机炒作,诬称大陆与香港...
卡梅伦搬出《中英联合声明》攻击香港基本法第23条立法,中方密集回应
发言人表示,香港回归后,中国政府治理香港特区的法律依据是中国宪法和香港基本法,而非《中英联合声明》。英方对回归后的香港无主权、无治权,也无监督权。英国等个别国家政客和媒体固守对华对港偏见,认为本国涉及国家安全的法律覆盖范围之广、规管之严天经地义,却执念于用“灰色滤镜”解读基本法第23条立法,刻...
历史上的今天:1984年9月26日,中英关于香港问题联合声明在北京草签
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。Notice:Thecontentabove(includingthepicturesandvideosifany)isuploadedandpostedbyauserofNetEaseHao,whichisasocialmediaplatformandonlyprovidesinformationstora...
1984年中英谈判:香港记者挖坑设套,耿飚失言,邓小平罕见发火
就这样,在邓小平的一声怒吼下,中英两国政府在国籍问题上达成了一致,并于9月26日正式签署了《中英联合声明》(www.e993.com)2024年7月7日。然而,在谈判期间,也发生了一些不为人知的插曲,其中之一就是香港记者挖坑设套,耿飚失言,邓小平罕见发火的事件。二、耿飚失言事件1984年5月25日,一位记者给耿飚出了个难题,不料他的回答让这次谈判...
外交部:《中英联合声明》是历史文件,对香港的管理不具备约束力
摘要:现在香港已经回归祖国怀抱20年,《中英联合声明》作为一个历史文件,不具有任何现实意义,对中国中央政府对香港特区的管理也不具备任何约束力。英方对回归后的香港没有主权,没有治权,也没有监督权。问:据报道,29日,英国外交大臣约翰逊称,法治、独立司法体系和自由媒体是香港取得成功的关键。香港未来的成功无疑将...
评论:真正违背《中英联合声明》承诺的是英国
然而近来英国频繁就香港事务发声,它至少在两个层面上严重违反了1984年《中英联合声明》。第一,它严重突破了《中英联合声明》的原有意义,试图把已经完成指导香港回归中国过渡期使命的这一条约从历史带回到现实中来,介入香港当下的治理。它含有英国仍保留对香港部分治权的暗示,而这与《中英联合声明》的本意背道而驰。
环球时报:真正违背《中英联合声明》承诺的是英国
一段时间以来,英国政府不时就香港事务说三道四,并且声称根据1984年《中英联合声明》,英国至今对香港负有责任。伦敦指责中国违反了《中英联合声明》,违反了“一国两制”的承诺。美国等西方国家也给伦敦帮腔,日前刚举行的七国集团峰会也援引《中英联合声明》,做出毫无根据的表述。
外交部:《中英联合声明》是历史文件 已不具现实意义
当日例行记者会上,有记者问:据外媒报道,英国外交大臣约翰逊29日称,法治、独立司法体系和自由媒体是香港取得成功的关键,香港未来的成功无疑将取决于《中英联合声明》赋予香港的权利和自由。与此同时,美国国务院发言人也表示,对任何侵犯香港公民自由和新闻自由的行为表示关切,美方支持香港民主体制继续向前发展。对此,中国外...