诸葛亮的千古决策《隆中对》,到底哪里出错了?导致蜀汉没能成功
其实对于建安十二年的刘备来说,《隆中对》是最为正确的一个战略规划,诸葛亮为刘备分析了天下大势,明确提出北方曹操与江东孙权无法撼动,指出刘备想要有所作为必须占据荆州和益州。而刘备也是如此做的,他们将《隆中对》的前半目标完成的非常出色。而按照当时诸葛亮的设想,接下来该做的事情就是“西和诸戎,南抚夷越,外...
诸葛亮《隆中对》被誉为千古奇谋,为何多年后毛主席评价:是败笔
这个决策相当于在与延安远隔千里之外的东北又开辟一个新的战略区,这与《隆中对》在荆州战区同时再经营益州战区有类似之处,也有明显的不同。解放战争初期罗荣桓与刘亚楼等人在大连合影首先,二者的政治形势不同,日伪垮台以后东北被苏联红军所暂时控制,东北地区群众对于所谓“正统”的国民政府并没有什么特殊的感情,而执行...
原创“隆中对”对刘备、关羽的毒害
刘备在进军西川虽然花了三年左右的时间,但是,基本上还算顺利,特别是夺取了汉中,为他的蜀汉政权的外延做了很好的铺垫,在这个过程中,庞统、法正对于蜀汉立国的基本方针--《隆中对》决策都做了进一步的修正,经过修正之后的《隆中对》显然实用主义占了上风。这就是刘备急于让关羽出兵北进的主因。《隆中对》对进入西川之...
关羽死后,刘备东征吴国是正确决策,可惜战术败笔太多
关羽死后,刘备东征吴国是正确决策,可惜战术败笔太多刘备在关羽死后伐吴的战略方针是对的,因为蜀国失去荆州后,已经没有北抗曹魏的实力,更别提攻陷长安洛阳了,襄樊之战也能看出东吴就是墙头草。刘备必须伐吴再次让蜀国拥有与曹魏抗衡的能力,否则就永远都是三足鼎立的局面(甚至最先亡的就是蜀国),所以刘备的战略方针正...
评论:公司做决策时研究一下诸葛亮提出隆中对的分析过程,或许会有...
经济形势客观、科学、全面分析,在此基础上正确决断,而是领导个人突发奇想,一拍脑袋就定了;有的不做细致周密调查研究,看见别人做什么赚钱,做什么项目盈利,也不管具体情况,自己有无这个能力,就盲目跟风;有的做决策,则是由领导先提一个主意,随后让业务部门去找依据,找事例,找理论,论证其正确,等等,这样做决策,无疑...
刘备是否按照“隆中对”规划进行了战略决策?
“隆中对”是否一劳永逸地解决了刘备集团的所有战略问题?没有(www.e993.com)2024年7月19日。首先,它主要解决了“做什么”的问题,但是没有解决“怎么做”的问题,所以才有了后来张松和庞统的“益州对”和法正的“汉中对”。“益州对”解决的是如何取川的问题,“汉中对”解决的是如何取汉中的问题。
“主公,是亮错了吗?”诸葛亮的“隆中对”为何会失败?
因为“隆中对”从多方面看,都是一个错误的决策。三、“隆中对”错在哪里?“隆中对”错在哪里?抛开那些对于蜀汉英雄的感情色彩,我们可以提炼出这样几点:对历史潮流的误判,对天下局势的误判。可以说,诸葛亮选择刘备来践行他的“隆中对”,其实在“天时、地利、人和”等方面均不占优。
《隆中对》为什么会成功?
今天的决策和行动就是明天的成果,试想如果《隆中对》提出的战略如果没有快速的行动,没有孙刘结盟,机会就会丧失,就不会有夺荆州,取西川,三足鼎立。所以执行才是战略的关键,没有执行,一切都是白搭。企业制定目标是以未来的预期为基础的,是为了决定今天采取什么行动,才能可以在明天收获成果。所以,需要有两种明显不同...
东征伐吴是刘备英明决策
诸葛亮在《隆中对》就讲要以益州和荆州互为救援。现荆州已失,以益州之地仅可固守保国而已,攻克中原难度太大,而诸葛亮向来以“联吴抗曹”为方针,是不会与东吴开战夺取荆州的。刘备自知年事已高,他死后必不会有人再提起夺取荆州,因此,他必须在固守保国和冒险出兵之间选择其一。刘备选择出兵,也是为了给蜀汉一个...
朴扣东:新三国与《新隆中对》,中间突破、联俄抗美、两翼牵制
要拙论新三国与《新隆中对》,首先,就必须对历史上诸葛亮《隆中对》的战略性决策进行比较客观的分析研判。三国时期,刘备三顾茅庐,请诸葛亮出山,辅佐其奠定三分天下时,诸葛亮在《隆中对》中提出的三条妙计,就是一个典型的战略决策:第一,西取四川,作为根据地,然后待机进取中原;...