草船借箭的真实历史

草船借箭在现实中并没有真实发生过。虽然《三国演义》中描述了诸葛亮借箭的故事,但在真实历史中并没有确凿的证据表明这个事件发生过。然而,在真实历史上,有一些类似的事件可以作为参考。根据《魏略》的记载,三国时期,曹操和孙权在濡须口(今安徽无为)进行战斗时,孙权亲自乘船前来探查曹军水寨,结果被曹操的乱箭攻击...

“草船借箭”的主人公不是诸葛亮 小说和正史有区别

但真实的“草船借箭”是啥样？苗怀明教授翻出史书，找到了关于这一段历史的记载：权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。(《三国志·吴书·吴主传第二》裴松之注引《魏略》)历史上草船借箭的原型战争，是发生在公元213年的第一次濡须之战。过...

鞭打督邮、草船借箭、空城计,罗贯中制造了多少“冤假错案”?

再说草船借箭这出好戏,小说里可把诸葛亮捧得高高的,机智过人、步步为赢,差点让我给忘了他当年也是个草根。不过事实上,当年的诸葛亮可就没啥像小说里那么神通广大了,他那会儿还在四处逃亡、躲躲闪闪呢,哪儿有空和曹操过招啊。真正施展"草船借箭"绝招的,其实是孙权本尊。小说里肆意编排,倒让诸葛亮白挣了这份威...

这些,其实都是历史的错觉

“草船借箭”的不是诸葛亮,而是孙权;连“桃园三结义”,估计也是虚构的。小说改写历史是为了其文学性服务,改写过后,人物特色更为突出,故事更为离奇曲折,价值观也更贴合时代。但看得痴迷了,在读真正的历史时难免会发出“竟然如此”的感叹。商喜《关羽擒将图轴》在这本书里,“历史的错觉”存在多种成因。

周文业主编,邓宏顺、徐晋整理:《三国演义》文史对照系列前言及...

4.小说没有采用的史实:《演义》没有采用的史实,从史书中选择了一些有意义的记载作对照。5.重复对照:同一段史书文字,有时需要和《演义》的两处或两处以上的文字作对照。6.史书文字的适当编排:为了说明《演义》的描写与史书记载的区别,有时需要先将史书有关的文字按时间顺序排列集中,然后再插入小说的适当...

文史丨被小说骗了!“草船借箭”真不是诸葛亮干的!

权乘大船来观军,公使弓弩乱发,箭著其船,船偏重将覆,权因回船,复以一面受箭,箭均船平,乃还(www.e993.com)2024年11月4日。(《三国志·吴书·吴主传第二》裴松之注引《魏略》)历史上草船借箭的原型战争,是发生在公元213年的第一次濡须之战。过江去“忽悠”曹操的人不是诸葛亮,而是孙权。“敢情这是移花接木啊!”一位网友惊呼,自...

在史实中,周瑜也是集颜值、才华于一身的万人迷吗?

很显然,那些耳熟能详的桥段如草船借箭、借东风等都没有发生过,只因罗老爷子写得太入戏了,所以让人信以为真。赤壁大战是周瑜在充分掌握天时、地利、人和等有利条件后,主动开展的一场以弱胜强、决定中国命运的战役。此战的胜利,巩固了孙氏政权在江东的割据地位,也使刘备集团避免了覆亡之险。可以这样说,没有周瑜...

三国志根本没有写诸葛亮草船借箭,为什么还流传了1600多年?

裴松之编写注释,不注重字句的解释,而注重对《三国志》遗漏史实的补充,对很多人物事迹的记载比《三国志》的正文更加详实,所以,后世饮用裴注的频率比引用原著都要高,譬如,我们熟知的草船借箭、木牛流马等故事都是在裴注中记载的。但裴注也有一些不足,比如材料过于繁杂,有些地方的注和正文并没有多大的关系。可...

在赤壁大战前,诸葛亮有没有“草船借箭”

“周瑜借箭”的文学本,虽仍无“草人”出现,但已是一次有预谋的“木船借箭”,其情节已经跟《三国演义》中诸葛亮“草船借箭”的描写相接近。历史上孙权无意间的“木船受箭”,张巡的“草人借箭”,文学作品中周瑜的“木船借箭”,罗贯中或许正是借助这三个蓝本,在《三国演义》中刻画出诸葛亮“草船借箭”的...

“草船借箭”的主人公是孙权,与诸葛亮和周瑜都毫无关系

但归根结底,“草船借箭”的主人公是孙权,诸葛亮与此事毫无关系。或许罗贯中先生在创作《三国演义》的时候,借鉴了历史早期的情节。而在《三国演义》中,我们明显能够看出,罗贯中偏向的是刘蜀,而诸葛亮更是被其塑造成智慧的化身。因此,罗贯中先生在这本小说中过于美化诸葛亮,其实也不足为奇。