卡梅伦搬出《中英联合声明》攻击香港基本法第23条立法,中方密集回应
发言人表示,香港回归后,中国政府治理香港特区的法律依据是中国宪法和香港基本法,而非《中英联合声明》。英方对回归后的香港无主权、无治权,也无监督权。英国等个别国家政客和媒体固守对华对港偏见,认为本国涉及国家安全的法律覆盖范围之广、规管之严天经地义,却执念于用“灰色滤镜”解读基本法第23条立法,刻...
英外交大臣借口《中英联合声明》攻击香港基本法第23条立法,我使馆...
使馆发言人:《中英联合声明》没有赋予英方任何资格和权利干预香港事务。我们坚决反对英国政客对香港基本法第23条立法的无端攻击。本次23条立法的原则之一就是尊重和保障人权,依法保护香港居民根据香港基本法和《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会及文化权利国际公约》适用于香港的有关规定所享有的各项权利和...
外交部:中国政府治理香港的法律依据与《中英联合声明》无关
中国政府治理香港的依据是中国宪法和香港基本法,与《中英联合声明》无关。该声明与英国有关的权利和义务随着香港回归均已履行完毕,英国对香港没有任何监督权和所谓道义责任。汪文斌表示,英方应该做的,是放下殖民心态,摒弃双重标准,切实尊重香港特区政府和司法部门依法履职办案,尊重广大香港市民享有稳定社会秩序和正常生活...
...南非使馆:中国治港依据是宪法和香港基本法 而非《中英联合声明》
需要指出的是,中国政府管治香港的依据是中国宪法和香港基本法,而非《中英联合声明》。《联合声明》的核心要义是确保中国收回香港,香港回归后,《联合声明》的历史使命已经完成。英方对回归后的香港无主权、无治权、无监督权,不存在所谓对香港民众的“责任”。任何外国和组织无权借口《联合声明》插手香港事务、干涉中国...
《中英联合声明》对于中国治理香港没有法律拘束力
《中英联合声明》不是中国治理香港的有效法律依据首先,《中英联合声明》不具有我国国内法上的效力。条约对缔约国产生国际法上的效力与在缔约国获得国内法的效力是两个不同的概念。条约对缔约国产生法律效力并不等于在缔约国国内获得了法律效力,不应认为条约一旦对一个国家开始生效,它就在该国生效,就成为该国国内法...
英国又拿《中英联合声明》说事儿,中方此前曾多次表示反对
中国外交部发言人此前表示,《中英联合声明》解决了历史遗留的香港问题,其中没有任何条款赋予任何外部势力在香港回归后干预香港事务的权利(www.e993.com)2024年8月13日。香港事务纯属中国内政。中国政府依照宪法和基本法对香港实行管治。香港事务纯属中国内政,任何外国无权干预。外交部驻港公署也强调,随着香港回归祖国以及过渡期工作的结束,《中英联合...
《中英联合声明》对于中国治理香港没有法律拘束力-光明日报-光明网
当下在面对香港“一国两制”实践的时候,所需要遵循的基本法律依据就是《中华人民共和国宪法》和《香港特别行政区基本法》,它们共同构成香港特别行政区的宪制基础,《中英联合声明》不是中国治理香港的有效法律依据。综上,《中英联合声明》对于中国治理香港没有法律拘束力。英国的一些政客屡次以《中英联合声明》为由...
《中英联合声明》争论再起,已“过时”还是仍有法律效力
“《中英联合声明》只是中英间双边文件,内容不涉及其他国家。根据一般国际法,其他国家和组织更是无权假借《中英联合声明》干涉香港事务。”谢锋说。释疑2《中英联合声明》是否仍具有法律约束力?——已成历史文件,《宪法》和《基本法》是现行法律依据
《中英联合声明》本质上是英国将其非法占据的中国领土归还给中国...
当下在面对香港“一国两制”实践的时候,所需要遵循的基本法律依据就是《中华人民共和国宪法》和《香港特别行政区基本法》,它们共同构成香港特别行政区的宪制基础,《中英联合声明》不是中国治理香港的有效法律依据。综上,《中英联合声明》对于中国治理香港没有法律拘束力。英国的一些政客屡次以《中英联合声明》为由...
外交部驻港特派员:一国两制的法律基础并非中英联合声明
谢锋表示,《联合声明》中的对香港基本方针政策及具体说明,“系中方的单方面政策宣示”,“纯属中国内政,不是双方协议内容”。《联合声明》中没有任何条款,赋予英方干预回归后香港事务的权利