“两高一部”《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》及典型案例
9.准确界分防卫行为与相互斗殴。防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性,准确区分两者要坚持主客观相统一原则,通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节,准确判断行为人的主观意图和行为性质。因琐事发生争执,双方均不能保持克制...
淄博烧烤店2名男子殴打女店员!警方通报
《刑法》第292条规定:聚众斗殴的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以上十年以下有期徒刑:1、多次聚众斗殴的;2、聚众斗殴人数多,规模大,社会影响恶劣的;3、在公共场所或者交通要道聚众斗殴,造成社会秩序严重混乱的;4、持械聚...
驾车聚众斗殴行为的类型化认定及法律适用若干问题
刀具、棍棒、砖块等足以致人伤亡的工具”;江苏省高级人民法院《关于办理聚众斗殴案件适用法律若干问题的意见》中规定,“‘械’是指各种枪支、治安管制器具、棍棒等足以致人伤亡的工具”,“对于持砖块、酒瓶类一般工具进行斗殴的,要结合所持一般工具在斗殴中的使用情况及造成的后果等情节认定是否为‘械’”。
无罪网每日一案:正当防卫与相互斗殴的界分
第一款为一般正当防卫的情形,对于防卫限度的要求较严,即存在“必要的限度”;第三款即特殊防卫权,赋予公民对“严重危及人身安全的暴力犯罪”进行防卫时可以造成不法侵害人的伤亡,而不负刑事责任的权利。易言之,刑法第二十条第三款规定的特殊防卫权,可无限防卫,不存在防卫过当。双方均具有侵害故意时实施的相互侵害...
究竟什么样才算正当防卫?来看看这些涉正当防卫典型案例
第一,准确区分正当防卫与相互斗殴。正当防卫与相互斗殴在外观上具有相似性,但性质存在本质差异。对于因琐事发生争执,引发打斗的,在判断行为人的行为是互殴还是防卫时,要综合考量案发的起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节,准确判断行为人...
广州地铁多起恐慌事件由乘客打架引起
在新加坡、日本等国家和香港地区的地铁上发生打架斗殴行为,一般会采取更加严厉的处罚措施,通常会把斗殴(不论发生在公共场所与否)纳入刑事处罚范畴,采取短期监禁、罚禁等刑事处罚(www.e993.com)2024年9月15日。广州警方相关人士解释称,在公共交通工具上打架,要承担的后果很大,比如成本主要分为经济成本、法律成本和家庭成本3部分,包括行政处罚、医疗费...
从7个案例看“谁死伤谁有理?”正当防卫新规出炉!
五是准确界分防卫行为与相互斗殴。正当防卫与相互斗殴都可能造成对方的损害,在外观上具有相似性,容易混淆。实践中,个别案件存在“和稀泥”“各打五十大板”的现象,只要造成对方轻伤以上后果的就各自按犯罪处理,模糊了“正”与“不正”之间的界限,应当加以纠正。《指导意见》第九条要求坚持主客观相统一原则,进行综合判...
说法丨涉正当防卫典型案例_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
第一,准确区分正当防卫与相互斗殴。正当防卫与相互斗殴在外观上具有相似性,但性质存在本质差异。对于因琐事发生争执,引发打斗的,在判断行为人的行为是互殴还是防卫时,要综合考量案发的起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节,准确判断行为人的主...
正当防卫新规出台,矫正“谁死伤谁有理”的错误倾向
因现实中,防卫行为与斗殴有具有外观上的相似性,《指导意见》要求通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节,准确判断行为人的主观意图和行为性质。因琐事发生争执,双方均不能保持克制而引发打斗,对于有过错的一方先动手且手段明显...
【“第二十条”权威解读】高景峰 吴峤滨:两高一部《关于依法适用...
第二,准确处理因琐事引发争执涉及的正当防卫或者相互斗殴。本条明确了两个具体问题:一是因琐事发生争执,双方均不能保持克制而引发打斗,对于有过错的一方先动手且手段明显过激,或者一方先动手,在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的,还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。这一规定是对主客观相统一原则和综合判断方法...