石洪波《事关传主的形象:论〈史记〉的“繁复”书写》
笔者细读之后认为,《史记》中并无真正的“繁复”之处;相反地,这些被认为是“繁复”的地方往往体现了高超的史料处理技巧,是典型的偏传主倾向,是《史记》对传主形象的有力塑造,使得史事更加明晰,传主形象也更加鲜活生动。以下试加论述,请方家指正。一问题的由来:历代对《史记》“繁复”之弊的评论纪传体这一...
你看的史记,未必是司马迁的史记
但是结合其他史料我们知道,巫蛊之祸发生在公元前91年,《史记·匈奴列传》中也提到李广利“闻其家以巫蛊族灭,因并众降匈奴”。是不是很矛盾呢?答案很有可能是该篇为褚少孙续写,相隔几十年的褚少孙在续写的时候,对于年代的把握不够精准,于是出现了李广利在公元前97年投降匈奴的错误。最明显的则属于《史记·...
司马迁写《史记》不仅记述了我国历史,更证明了此国曾经的确存在
司马迁是我国历史上的重要的人物,他所书写的《史记》一书更被视为记载古代历史的重要史料;但无论是司马迁也好,还是《史记》也罢,这都是在记载中国的历史文化,跟外国基本没什么联系。结果恰恰相反,司马迁不仅受中国人推崇,更因为两个字使我们的一个邻国从此有了历史。《史记》中有这么一段记载“汉兵与项羽相距,中...
张宗品:《史记》整体可信毋需质疑
一部史书若非信史,大致有两种原因:撰者有意作伪,扭曲史实以证成己说,即出于偏私造成的修史立场问题;撰者无意作伪,因所用史料不当造成的史实讹误,即源于能力不足造成的史料别择问题。然而,这两方面原因对《史记》而言皆不成立。《史记》在诞生之初即被认为是实录性质的信史。西汉扬雄称,“《太史迁》,曰实录...
杨宽诞辰110周年|杨宽史料整理思想探析
史料以内容分,有属原始史料和孳生史料,其史料价值则原始史料较孳生史料更近真实;史料以形式分,则有遗物和传说之别,文字记录和非文字记录之别,其价值则文字记录以外,实物较为原始;史料以来源分,有“有意传沿”和“无意传沿”之别,其价值则无意流传较有意更可信。通过史料类别分判史料价值,进而考察史书的范畴...
《史记》里的孔子真实吗
如果司马迁在他所写过的帝王将相中,都有详尽的外貌描写以及具体身高,那我们有理由相信,他或许有相关史料储备,有可信的数据来源(www.e993.com)2024年10月23日。但如果只写了孔子的身高(连他唯一以“异人”的身份进行构建的帝王刘邦也没有给出具体身高),那么,我们就有理由相信,这个外貌特征并不是信手随意写的,而是有意安排的。孙晓飞接着...
历史的长河——《史记》翻译与研究
访学期间,孙宝参与了《史记》翻译工作坊,深深震撼于这一持续三十余年的旷世工程的宏大与精细。倪豪士研读、分析《史记》文本的经验、方法和见解对其研究六朝的经集、史料十分有益。接下来孙宝分享了从访学至今他在细读《史记》及六朝史集文本的过程中积累的一些发现。孙宝最后说,他在《史记》翻译工作坊期间,深深为...
《史记》有众多与其他文献不同之处,自相矛盾之处也有很多
这种互相矛盾的记载,很有可能是司马迁在撰写《史记》的时候,手中不同来源的史料互相矛盾,他无法确认分辨,于是都作了记录。与其它史书记载不同历代文献很多,许多记载和《史记》不同,这里举两例:1、与《竹书纪年》记载差异西晋咸宁年间,出土的战国时期魏襄王《竹书纪年》,其内容与《史记》差别非常大,完全颠覆...
文史丨司马迁写《史记》也有参考文献?
幽王因此伐申,而申则将引入犬戎攻灭幽王,周王朝社稷不存。结合《竹书纪年》《清华简·系年》等史料记载,史伯的预言与之后的犬戎之祸高度相合,却没有被司马迁所采用,《史记》在犬戎之乱一节引用了不知来源的“烽火戏诸侯”故事,殊为遗憾。《冯煖为孟尝君收债图》轴,清,苏六朋,绢本设色,纵116.5厘米,横41...
辛德勇《汉书》概说|《汉书》与《史记》
对于历史研究者来说,本来就应当尽量采用更早出、更原始的典籍作史料,因而在利用《汉书》治史时,凡同见于《史记》与《汉书》两书的内容,即使二者完全相同,也是应该取阅《史记》并优先利用太史公书,慎重对待这些先见于《史记》的文字。至于那些纯属叙述形式的文字繁简问题,顾炎武尝谓“班孟坚为书,束于成格而不得变...