《三国演义》到《水浒传》,含沙射影之绝唱;作者为何憎恨朱元璋
《三国演义》的作者是罗贯中,这个没有争议。可是《水浒传》作者施耐庵的真实身份,可就值得商榷了。施耐庵三个字倒过来念,谐音“俺乃是”,到底是谁,自己猜。《水浒传》中,这样说话的人,一般都挺有实力,比方说“俺乃是打虎武松是也”,“俺乃是河北玉麒麟”等等,这种自我介绍的方式,充满了自信和对敌手的蔑视。
罗墨轩:隐匿的烽火:三国演义合肥濡须之战的文本功能与意趣创造
去改写”[52]的谬误,另一方面,不得不令人想到海涅(HeinrichHeine)对歌德(JohannWolfgangvonGoethe)的那段著名评价:“他在他的长篇小说和戏剧里面精心处理每一个人物,他们无论在什么地方出现,总像是主角。”[53]《三国志演义》作为一部伟大的作品,又何尝不是如此呢?
吕布死前大喊6个字,本可改写三国历史,但曹操听见了却没听懂
只要刘备挂了,曹操也就有望统一了。其实曹操曾有改写三国历史的机会,但他没把握住。这个机会还需要从吕布说起。就在群雄割据的时候,吕布也曾短暂霸服过。他有天下无敌的武艺,手下也有张辽、高顺、臧霸等名将,完全具有与其他人一较高下的底气。据《三国志》记载,吕布的特点如下:“……便弓马,臂力过人,号称飞将...
张辽此计够阴险:许褚把关羽拉下马,曹操拔出倚天剑就能改写历史
徐晃并不是一个讲义气的“好大兄”,关羽败亡的主要原因之一,就是徐晃趁人之危:正史中的徐晃趁着东吴偷袭关羽的机会,违背曹操的命令向关羽发起进攻;演义中的徐晃趁着关羽手臂箭伤未愈而抡斧单挑。按照《三国演义》的描述,建安五年的徐晃和许褚联手也打过不关羽,他在建安二十四年敢跟关羽叫板,并不是欺负关羽年...
是从什么时候喜欢三国的?
再年长些,看了一位叫周大荒先生所写的《反三国演义》,是从徐庶回马时改写,以蜀汉为主角写架空。最后天下也归汉了,曹植曹彰跑塞外去了,马超赵云也结亲家了,完美。大概何时觉出异样的呢?先是读《三国演义》,读多了,觉得曹操虽是奸雄,却也有有趣处。到曹操死,罗贯中引《邺中歌》,末尾一句“书生轻议冢中人...
难怪金庸没写三国时期的故事,你看那时的天下第一高手是谁就懂了
正如他所言,《三国演义》乃四大名著之一,早已广为流传,而那部名著是以蜀汉的角度去叙事,因此也有人认为刘备统领的蜀汉才是“正义”,若他以自己的老乡东吴群雄为主角来创作一部作品,怕是难以被读者接受,可若继续以蜀汉的视角来叙事,又有点班门弄斧的意思,哪怕他是大师,也不敢改写名著,这也合情合理(www.e993.com)2024年10月14日。
寻找更真实的三国
寻找更真实的三国▌成长大多数读者对三国的了解来自《三国演义》,有少部分的人会去了解《三国志》等正史,再加上许多三国题材的通俗读物和娱乐产品,这些构成了我们对三国认知的几乎所有来源。长期以来,我自诩为一个三国爱好者和研究者,但凡所涉猎也不过都是字里行间的英雄往事,它们散落在遥远不可及的历史星河里,...
改变三国命运的一出奇谋,真实性却一直成谜,直到最近终于被揭开
众所周知,《三国演义》中的奇谋秘策,有不少其实都是后人的“加戏”,例如孔明借东风等,并不是出自史书当中。然而在曹操西征马超的“潼关之战”中,有一条奇谋虽然出自史书,却由于过于匪夷所思,反倒被误以为《演义》情节。裴注《三国志》中记载,曹操在西征马超之时,曾
罗墨轩:隐匿的烽火:《三国志演义》合肥——濡须之战的文本功能与...
《三国志演义》对伦理道德的讨论并不完全借由“刘备—诸葛亮”这样贤君良臣的人物组合加以实现,而同样可以通过对配角人物的塑造体现出来。比如在合肥—濡须之战的叙事中,小说借助甘宁和凌统之间的矛盾完成了对忠孝公私之关系的思索。如前所论,甘宁、凌统的矛盾或由蒋钦、徐盛的矛盾改写而来,但包含的内容更加丰富。
略谈日本三国文化与光荣《三国志》人物设计
其中翻译版本主要有《演义三国志》(久保天随)、《三国志演义》(立间详介)、《三国志》(村上知行,共五册)、《完译三国志》(小川环树、金田纯一郎)、《三国演义》(安能务)、《三国志演义》(井波律子)等。改写版本则主要有《三国志》(吉川英治)、《三国志故事》(野村爱正)、《秘本三国志》(陈舜臣)、《...