周瑜:二分天下战略与诸葛亮隆中对战略相比,哪个更有可能实现?
周瑜:二分天下战略与诸葛亮隆中对战略相比,哪个更有可能实现?前言赤壁之战及南郡之战后,周瑜给孙权出了2个建议,一个是关于刘备的,一个是关于攻打刘璋的。《三国志周瑜传》:备诣京见权,瑜上疏曰:刘备以枭雄之姿,而有关羽、张飞熊虎之将,必非久屈为人用者。愚谓大计宜徙备置吴,盛为筑宫室,多其...
三大战役前夕,粟裕提出高见后毛主席感慨:犹如诸葛亮的隆中对
最后呀,毛主席都被他给说得服服帖帖的,直说他那法子就跟诸葛亮的《隆中对》一个样!可是到底成不成,毛主席心里也没个准儿,毕竟咱没打过这种大仗呀。所以主席呢,给他八个月的工夫,安排了仨任务。头一个任务,把邱清泉手底下的第五军给吃掉。这可是国民党五大主力王牌部队里的一支,拢共有两个整编师外加...
《终局思维》:以三国《隆中对》为例
《隆中对》一直被视为古往今来最伟大的战略决策,诸葛亮未出茅庐,便定三分天下。《隆中对》的时代背景为东汉末年,其时天下大乱,群雄并起,是典型的大变局时代。刘备号称汉室之后,三顾茅庐,就如何光复汉室问计于诸葛亮。诸葛亮首先根据各方的力量分布和地域分布,推断未来天下格局,从中识别关键的机会点和控制点:今操...
为何诸葛亮的隆中对失败了,而毛主席在窑洞想的持久战就能成功?
二是毛主席的军事天赋,绝非诸葛亮能比,应变将略,绝对是毛主席所长,《论持久战》绝非《隆中对》那样只是夸夸其谈的战略布置,而是有具体的军事策略方法,比如《论持久战》就提到:“在战斗形式上,主要地就是采用包围和迂回战术,因而便须集中优势兵力。所以,集中兵力,采用包围迂回战术,是实施运动战即外线的速决的进攻战...
世代流传的隆中对,真是诸葛亮的原意吗?
我们前面说过,这件事情只有两个人知道,既然刘备不会说,那么这份文件能够流传开来,肯定是诸葛亮的功劳。??二、隆中对的破绽也正因如此,我们才有理由怀疑诸葛亮对隆中对的原版文件做了改动。为什么呢?因为现在流行版的《隆中对》里,诸葛经理给出的战略规划是这样的:东结孙权,北拒曹操,西和诸戎,南抚夷越。然...
诸葛亮知道汉朝没救了这件事吗?看隆中对他跟刘备怎么说的就知道了
诸葛亮在隆中对中没有提过汉朝,而所有的战略都是为刘备提供的,而不是汉朝(www.e993.com)2024年10月14日。当刘备认为汉朝已经崩溃的时候,诸葛亮显然是赞同的。虽然隆中对中最后有一句话是:“诚如是,则霸业可成,汉室可兴矣”。如果真的能这么做,那么功业就能成功,汉朝王室就能复兴了。
得荆州而得天下引争议,诸葛亮的隆中对,有重大的战略缺陷
隆中对是最理想的情况,跨拥荆益二州,和江东联手未尝不能光复汉室。然而现实可不会按诸葛亮的规划走,刘表病逝直接导致曹操来袭,隆中对差点胎死腹中,个人猜测诸葛亮可能计划让刘备暗中收拢荆州氏族豪强取代刘表,继承荆州,曹操来袭导致孙权在保荆州中出了大力,所以有了借荆州,在拥有荆州上就出来很大问题。
诸葛亮隆中对为何没提到联合马超,是他忘了吗?
隆中对是诸葛亮为刘备量身制定的战略规划,刘备蹉跎半生,仍然没有立足之地。三顾茅庐,诸葛亮的隆中对让刘备找到了人生的方向。但是有人提出一个问题,诸葛亮隆中对中没有提到取汉中、联马超,是“智者千虑必有一失”。诸葛亮出山是在公元207年,当时天下形势日趋明朗。曹操北征乌桓之后,彻底扫平了袁绍势力,基本统一中原...
诸葛亮自称是布衣,为何又会有“隆中对”的见识,本领从何而来?
骆驼在上学之前,通过小人书等信息源,知道了三国,知道了三国第一神人诸葛亮,后来上学以后,又学习了他的名作《出师表》。因为在《出师表》中,诸葛亮说他曾是一介平民,靠在南阳耕地为生,因此骆驼就有了一个疑问,他一个修理地球的,怎么就能有“隆中对”中的那种大局观呢,是他自学成才,还是有人传授呢?
诸葛亮不如郭嘉?一篇《隆中对》,足以甩开郭嘉八条街
一篇《隆中对》,足以甩开郭嘉八条街郭嘉和诸葛亮真没法比,一个只是曹操麾下众多谋士之一,一个却是刘备集团的肱骨之臣、差距不是一星半点儿。郭嘉甩诸葛亮“八条街”这种观点,完全就是在哗众取宠。历史上的郭嘉,是曹操麾下的重要谋士,这个人确实很有才,被誉为魏之谋主,为曹操一统北方,立下了汗马功劳。