深入分析:诸葛亮的《隆中对》也许并没那么神奇,大家都被误导了

??18.刘表??:荆州牧,后成为独立势力??。尽管《三国演义》与《三国志》和别的史书,十八路诸侯的数量上有所出入,但大体的人物一致,因此,忽略那一两个删减。如果说,刘备这个时候遇到诸葛亮,然后,诸葛亮又准确预测出的《隆中对》,其内容与现在差不多,那诸葛亮就真的神人了。可《隆中对》大致写的时候是在...

周瑜二分天下的战略与诸葛亮隆中对战略相比,哪个更有可能实现?

再看诸葛亮的《隆中对》战略规划。《三国志诸葛亮传》：若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。隆中对战略规划的核心思想是：占...

诸葛亮《隆中对》忽略了汉中吗?一教授奇葩观点引争议

那么他的意思应该是:《隆中对》忽略了汉中的具体作战规划。这个还说得过去,《隆中对》不到500字的简要纲领,确实没能具体的指出汉中的作战方略。但是如果是这样的话,那就更没意思了!刚刚说了《隆中对》只是一个浓缩的整体规划。当时荆州都没拿下,怎么可能具体的去做汉中的战略规划。荆州的具体战略规划不是也...

关于襄阳操作《隆中对》重进教材,人教社歪注被批评后修改始末

一,人民教育出版社出版的、经全国中小学教材审定委员会2002年初审通过的、义务教育课程标准实验教科书九年级上册语文课本的第23课和第24课分别是《隆中对》和《出师表》。所收《隆中对》选自《三国志·诸葛亮传》,课文对“隆中”的注释原为“隆中,山名,在现在的湖北襄樊。”后修改为:“地名,一说在现在湖北襄樊,一...

世代流传的隆中对,真是诸葛亮的原意吗?

??一、隆中对是谁发布的?很多朋友可能会疑惑,这怎么会有假呢?正史《三国志·诸葛亮传》里头不明明白白写着吗?而且刘备的创业路程,确实是按照诸葛亮的隆中对去执行的呀。按照诸葛亮出山后刘氏集团的创业轨迹来看,那确实是有组织有计划的扩张行动,有别于刘备之前十几年在中原地区漫无目的的流浪。

四川史学界:“隆中对”、“三顾茅庐”只能发生在襄阳隆中

二、“隆中对”、“三顾茅庐”只能发生在襄阳与会代表指出,据《三国志》记述,建安二年,宛城已为曹操所得,张绣退保穰(今河南邓县),并于建安四年冬再次投降曹操,此后一直追随曹操,再没有驻守过宛城(www.e993.com)2024年10月31日。南阳郡治宛城为曹操牢牢控制,成为曹操与刘表对峙的前沿战略要地。而刘备于建安六年才南逃荆州投刘表。如诸葛亮躬...

诸葛亮自称是布衣,为何又会有“隆中对”的见识,本领从何而来?

骆驼在上学之前,通过小人书等信息源,知道了三国,知道了三国第一神人诸葛亮,后来上学以后,又学习了他的名作《出师表》。因为在《出师表》中,诸葛亮说他曾是一介平民,靠在南阳耕地为生,因此骆驼就有了一个疑问,他一个修理地球的,怎么就能有“隆中对”中的那种大局观呢,是他自学成才,还是有人传授呢?

世代流传的隆中对,真是诸葛亮的原意吗?我怀疑被人篡改了

一、隆中对是谁发布的?很多朋友可能会疑惑,这怎么会有假呢?正史《三国志·诸葛亮传》里头不明明白白写着吗?而且刘备的创业路程,确实是按照诸葛亮的隆中对去执行的呀。按照诸葛亮出山后刘氏集团的创业轨迹来看,那确实是有组织有计划的扩张行动,有别于刘备之前十几年在中原地区漫无目的的流浪。

为何诸葛亮的隆中对失败了,而毛主席在窑洞想的持久战就能成功?

《隆中对》为什么会失败?正如陈寿在《三国志》评价诸葛亮:“于治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略”“然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长”,不得不说,确实如此,诸葛亮是政治能手,但奇谋为短,用兵非其所长,他提出的《隆中对》在大的战略方向没太大问题,但军事上的分兵,为《隆中对》最终不能实现埋...

襄阳没能力篡改教材,这都是南阳编出来的谎言

所谓襄阳去公关,就是《隆中对》一文被撤出语文教材,襄阳为了扩大文旅宣传,做通了人教社的工作,又把《隆中对》加上去了。在报道中,事情的来龙去脉非常清楚。某些南阳人可能从没看过襄阳这篇报道,还拿来当证据,不是可笑吗?《隆中对》和《出师表》均来自《三国志》,放在一起确实有多余的嫌疑,所以将其撤下来,也是...