宋春雨:加强人工智能生成物著作权保护 护航新质生产力加快发展

人工智能生成技术的迅速发展和广泛应用在促进文化产业繁荣的同时，也对著作权保护提出了新考验：一是人工智能生成物能否构成著作权法意义上的作品；二是在满足作品构成要件的基础上，人工智能生成物著作权应归属于谁；三是人工智能生成物侵犯他人在先作品著作权的行为该如何判定。人工智能生成物可能具有著作权法意义上的...

池梓源|??生成式人工智能背景下著作权的刑法保护研究——以Chat...

按照传统的著作权归属的规则，作品的著作人身权应当属于生成式人工智能，可是生成式人工智能却又因为不具备人格而无法作为著作人身权的承载主体。此时，确定刑法所保护的权利人的著作财产权是否有适格的承载主体显得尤为重要。同时，从ChatGPT等生成式人工智能的运行原理中可以看出，最终其生成的内容在不同环节同时有生成式...

刘宪权:生成式人工智能生成内容刑法保护的新路径 | 法学202405

生成式人工智能生成内容在性质上应归属于著作权法和刑法保护“作品”的范围之中,其衍生权利应作为侵犯著作权罪侵害的法益。生成式人工智能的生成内容具有客观上的知识成果价值,并对知识成果创作秩序造成现实影响。生成式人工智能生成的“作品”是其自我创作的过程,应该同时伴生著作权。不应因生成式人工智能暂时不具备独立...

对话“船长”赵俊杰:版权“拿来主义”破局,需要更多坚守的人

总体来说,对于版权法及延伸领域的学习工作感受,很难用“一是一、二是二”进行概括,不少问题包括追续权、孤儿作品、实用艺术作品、著作权集体管理组织等尚待进一步的研究。版权“拿来主义”困境短期内破局有困难新京报:当前互联网已经成为版权纠纷的“重灾区”。面对网络技术的不断发展和商业模式的迭代升级,你认为我...

ChatGPT生成的内容著作权归谁?

根据著作权法第十九条的规定,受委托创作的作品,著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的,著作权属于受托人。在郑志峰看来,如果人工智能模型客观上生成了大量具有独创性的作品,但法律上不将其视为相应的著作权人,那么这些作品就会成为孤儿作品、无主作品。对于这些作品,特别是...

构建数字时代著作权集体管理新模式

授权集体管理的作品信息不明、集体管理组织分散式登记,阻碍了网络环境下作品的高效流转(www.e993.com)2024年11月4日。关于建立权利信息查询系统的规定设定已久,但著作权集体管理尚未完全建立数字化查询系统,将导致大量版权不明的孤儿作品存在于网络空间,权利人利益难以保障;缺乏登记查询系统,增加了使用者获取许可的检索成本,为网络盗版市场留下空间。

李伟民:人工智能智力成果在著作权法的正确定性 | 法宝推荐

模式一:合同约定。易继明教授认为,对人工智能作品的著作权归属首先应该重视投资人的利益,需要重新重视人工智能设计者、所有者、使用者之间的合同安排,并且按照合同优先的原则确定权利、解决权属纠纷,如果没有约定的情况下,则应该建立以所有者为核心的权利归属制度。

网上遍地都是的“孤儿作品”,我们到底能不能用?

一种是作者已经不在了,不可能出现著作权人的,有人称之为“真正的孤儿作品”。一种是网上随意能找到资源,但是没有明确标注作者,使用者也懒得去找著作权人的作品。(这也算一种分类?这就是侵权啊),有人称之为“伪称的孤儿作品”;还有一种就是文章一开头讲到的,网上到处能找到,没有标注作者,无论怎么努力都...

著作权法修订应着眼于“质”的提升

体系化则将各种技术整合为汽车整体,既方便、舒适、快捷,又安全并且节约资源。同理,与增加追续权、孤儿作品等个别制度相比,将著作权法繁多驳杂的规范系统化,将其尽可能整合为自成系统的文件,上承民法总则,外接著作权法的国际条约。这可能是最理性、可行的修法目标。

打开ChatGPT丨ChatGPT生成的内容著作权归谁?专家解释来了

ChatGPT显然并未实施著作权法意义上的创作行为,自然不能成为作者。虽依照现有法律可以将相关作品推导归属为使用者,但人工智能在伴随科技发展的同时,未来某个时刻可以独立使用自有的模型客观并生成了大量具有独创性的作品,而法律上不将其视为相应的著作权人,那么这些作品就会成为孤儿作品。对于这些作品,特别是具有巨大的...