中学生校内踢球致十级伤残,上海法院判学校和铲球学生无错不赔
受伤的小跃认为是小浩在比赛过程中将自己铲倒,从而导致自己受伤,且学校在举办竞技性比赛前准备不够充分,未尽到教育管理职责,小跃起诉至虹口区人民法院,要求小浩和学校赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失。庭审过程中,被告上海某中学辩称:“进行...
南京中院就踢球猝死赔偿案发司法建议:体育场馆应配备AED
南京玄武法院判决某体育公司对徐某的死亡所产生的损失承担12%的赔偿责任,某约球公司承担8%的赔偿责任,两公司各赔偿徐某父母精神损害抚慰金5000元。两被告不服上诉,南京中院审理认为,案涉球场没有配备任何急救药品或设备,在安全保障方面存在瑕疵;从现场视频可见球场管理人员和活动组织者对急救处置茫然失措,明显缺乏...
初中生体育课踢球摔倒致伤残,学校和同学要赔偿吗?法院判了
受伤的小跃认为是小浩在比赛过程中将自己铲倒,从而导致自己受伤,且学校在举办竞技性比赛前准备不够充分,未尽到教育管理职责,故小跃起诉至法院,要求小浩和学校赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失。庭审过程中,被告上海某中学辩称,进行足球比...
因踢球导致脑损伤,25名退役球员起诉英足总索求赔偿
这25名退役球员目前都是匿名,他们发布了一份起诉索赔书,英国高等法院将于明年1月16日举行听证会,届时这些退役球员有的可能会放弃匿名,起诉对象包括英足总、威尔士足总和足球立法机构IFAB。25名起诉人大部分年龄都在60-70岁,且都患有早发性痴呆、慢性创伤性脑损伤和脑震荡综合症等不可逆转的脑损伤,起诉人中还包括2...
学生校内踢球致伤残,法院为何判决学校不担责?
回到此事,受伤学生参加的是学校在体育课上组织的足球比赛,在比赛中为争抢足球受伤。家长要求学校和另一当事学生承担赔偿责任。而法院审判认为,学校已经尽到安全教育、管理责任,与其一起踢球的同学,也无伤害故意,不存在过错。在一审判决后,受伤同学一方提起上诉,二审法院也维持原判。
校内踢球致残学校无责 保障依法办学
回到此事,受伤学生参加的是学校在体育课上组织的足球比赛,在比赛中为争抢足球受伤(www.e993.com)2024年10月18日。事后,家长要求学校和另一当事学生承担赔偿责任。而法院审判认为,学校已经尽到安全教育、管理责任,与其一起踢球的同学,也无伤害故意,不存在过错。在一审判决后,受伤同学一方提起上诉,二审法院也维持原判。
踢球犯规致人受伤,该不该担责?
原告金先生认为,自己摔倒受伤是因为对方做出了犯规的动作,踩到了自己的脚,导致自己摔倒后手部受伤,所以应该由被告赔偿自己的经济损失。原告代理律师田女士:被告在拦球的时候,他是用右脚踩到了原告的右脚,原告当时是发力的状态,所以,原告右脚被踩住以后没有办法收力,就导致原告因为惯性向前摔倒。的确是被告违反了...
法治在线丨踢球犯规致人受伤 是否应该担责?
法院认为,本案中原告要求被告承担法律责任的前提,应当是证明被告对损害的发生具有故意或重大过失。北京市房山区人民法院法官刘威:所以去评价被告行为的时候,我们要综合考虑比赛的固有风险以及被告动作的意图、幅度,对被告的主观状态进行一个判断。被告行为是为争夺足球控制权并非针对人身...
踢球犯规致人骨折,应该担责吗?
第三,损害必须是本可以避免的,比如说不参加足球比赛就不会受到这样的伤害,而自己在明知的前提下还要参加。明知:受害人对于自己参加的活动可能导致的危害结果是明知的,并且能够合理评价此种危害的性质。同时,受害人可以认识到该风险现实化的可能性,但是对于风险可能会造成多大损害以及发生损害的概率是不确定的。判断自甘...
踢球“犯规”致人受伤被判无需担责 风险自担成焦点
对此,杨先生并不同意赔偿。他认为,当时进行的是一场友谊赛,并没有裁判,当时二人同时踢到足球产生了“对脚”,之后金先生因惯性作用摔倒;足球运动本身就有一定的风险,金先生自愿参加足球比赛,在比赛过程中受伤,应该自己承担风险。法院经审理后认为,自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为受到损害的,受害...