著作权的合理使用和法定许可制度是怎样的?

与合理使用不同，法定许可虽然也不需要事先获得著作权人的许可，但使用者必须按照规定支付报酬给著作权人。法定许可的设定旨在平衡著作权人的经济利益和公共利益，促进作品的广泛传播和利用。根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，法定许可的情形包括：编写出版教科书：为实施九年制义务教育和国家教育规划而编写出...

涉外著作权许可使用具体权项的审查规则丨云间研学社

类型、内容等具体事项的规定并不一致,故对于境外权利人授权境内被许可人的著作权许可协议,需要遵循“确定涉外著作权许可使用协议的法律依据”“确认外国法框架下著作权的授权权项”“审查外国著作权权项与内国著作权权项的对应关系”三个步序进行审查判断,以确保授权权项的合法性。

专访中国社会科学院知识产权中心主任管育鹰:解决AI著作权争议,可...

管育鹰:依据目前的著作权法,不属于法定的权利限制和侵权例外情形的,未经许可免费使用属于侵权。AI投喂和生成是两个环节,行为主体、涉及的法律关系可能不一致,是否侵权要根据个案事实依法判断。如果AI生成内容不作为市场化运营的版权作品进行牟利,而是用于自娱自乐或符合法律规定的侵权例外情形就不会涉及侵权。利用AI创...

顾伟 周响|人形机器人生成内容著作权合理使用制度研究

在此背景下,人形机器人“创作”的过程中未经许可使用他人作品能否构成合理使用成为问题的核心。通过分析人形机器人生成内容涉及何种作品使用行为及其相应的侵权风险,并结合人工智能生成内容的技术与产业特点分析其对现行著作权合理使用制度的挑战,以期提出有利于平衡著作权人权利保护与人形机器人科技与产业发展的合理使用制度...

王胜捷|生成式人工智能文本与数据挖掘的合理边界与侵权规制

著作权法第24条第1款对于该问题规定的缺失以及适用困难使得生成式人工智能产品是否必然构成侵权以及能否适用合理使用制度成为学界的争议焦点。2023年《生成式人工智能服务管理办法》第7条仍未明确机器学习是否能够纳入合理使用制度范畴,仍局限于“原创作者许可”模式,存在法律漏洞。与此同时,实务中自2023年起亦出现了如上海...

胡神松 成功|NFT音乐作品版权侵权规制的现实隐忧与完善路径

此时，原告需要提供充分证据证明被告存在侵犯著作权的行为以及给原告造成了实际损失(www.e993.com)2024年11月2日。同时，还需明确被告的赔偿能力以及合理的许可使用费标准。另外，为避免因管辖权问题导致的延误审判时间和增加诉讼成本，应尽量选择知识产权法院、知识产权法庭等专业性较强的机构作为主审法院。知识产权法院、知识产权法庭应大胆适用惩罚性...

使用背景音乐须向录音制作者付酬——从《著作权法》第四十五条谈...

广播电台、电视台播放音乐作品属于广播权的法定许可,可以不经著作权人许可,但要按照规定支付报酬。这里的规定主要是中华人民共和国国务院令第588号《广播电台电视台播放录音制品支付报酬暂行办法》。广播电台、电视台播放录音制品,可以与管理相关权利的著作权集体管理组织约定每年向著作权人支付固定数额的报酬;或者以年度广...

AI生成作品,著作权应该归谁?

二是纳入法定许可模式范围。人工智能生成内容(AIGC)在输入端需要多达数十亿级别的海量数据用于训练,如果要求训练数据必须取得授权,将产生巨大成本。目前学界多支持训练数据“合理使用”的观点,将人工智能生成物纳入法定许可模式范围,有利于尽量实现利益平衡。AI作品著作权归属的学者方案...

相关版权问题日益突出,如何合理认定数字化学习资源的版权边界?

进行合理限制数字化学习资源在传播程度和影响力度上与传统课程有着巨大的差异,对原有的版权限制规则产生了影响。版权限制是对著作权的专有权的一种约束,起到了平衡著作权人和公共领域利益的作用。数字化学习资源涉及法定许可制度。目前来看,涉及法定许可制度的数字化学习资源主要是义务教育或国家教育规划出版教科书,且...

焦和平 梁龙坤:人工智能合成音乐的著作权风险及其化解 | 知识产权...

由于“AI表演”与著作权法上的“表演”之间存在解释论障碍,AI使用音乐素材面临合理使用豁免困境和规范授权困境,传播AI合成的音乐面临侵权抗辩困境。建议从著作权法表演者权条款的扩大解释、合理使用的有限豁免、法定许可的使用保障、音乐著作权集体管理的机制迭代四个维度化解AI合成音乐的著作权风险。