...详情页载明“一经签收,概不退换”,消费者签收后就不能退货退款...

“务必当面验收”“签收则不予退换”等与消费者有重大利害关系的内容属格式条款,经营者也应当以显著方式提请消费者注意、并按照消费者的要求予以说明;而本案中经营者仅在商品详情页以与其他文字仅颜色不同、但字体相同、大小一致的文字注明该内容,未在商品“宝贝”页、快递包装外等区域明显标注,难以认定为以显著方式...

...详情页载明“一经签收,概不退换”,消费者签收后就不能退货退款...

案件起诉到法院后,王某主张平台客服错判,怀疑张某在收货后用钥匙划开商品外包装并损坏实物,而后以货物存在瑕疵为由申请退货退款。铁盒具有一定的收藏价值,相关交易有签收不退的行规,商品详情页已明确用红字约定“务必当面与快递员验货,一经签收,概不退换”,张某在购买前就已知晓。张某主张商品详情页没有有效提示,且其...

无理由退货规则不得损害经营者权益 网购“仅退款”消费者被判返还...

结合本案,消费者“仅退款”的退款申请理由明显与法院查明事实不符,退款行为有违诚实信用原则,应判定消费者返还已退货款。电子商务平台设置“仅退款”规则,是为了给消费者提供更加及时有力的售后保障,但消费者应根据诚信原则,依法合理行使该项权利,不得随意滥用。如消费者随意使用该规则进行退款,违背诚信原则,判定消...

一网购“仅退款”消费者被判返还商家货款

结合本案,消费者“仅退款”的退款申请理由明显与法院查明事实不符,退款行为有违诚实信用原则,应判定消费者返还已退货款。电子商务平台设置“仅退款”规则,是为了给消费者提供更加及时有力的售后保障,但消费者应根据诚信原则,依法合理行使该项权利,不得随意滥用。如消费者随意使用该规则进行退款,违背诚信原则,判定消...

最高法裁判观点:不能仅以当事人的诉讼请求为退款,即认定“争议...

<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。”...

律师说|网购“仅退款不退货”违法吗?

如果是消费者恶意选择仅退款,根据《民法典》的规定,买家在申请退款后不退货的行为属于违约行为,违反了公平原则(www.e993.com)2024年11月9日。如果买家仅要求退款而不退货,数额较小的行为属于民事纠纷,买家在请求返还无果后可以提起民事诉讼,要求返还原物或赔偿损失。若数额较大,可能构成诈骗罪,依法应承担相应的法律责任。

【以案说法】“仅退款”不退货,这样的羊毛“薅”不得

作为消费者应诚实守信、理性消费,按照实际情况选择恰当退货退款方式,不得抱有贪便宜的想法。在承办法官的耐心调解下,代某也意识到了自己“仅退款不退货”的行为有违诚信,并主动联系原告协商退款退货事宜,最终两人达成庭外和解,原告撤诉。法官说法利用平台“仅退款”的规则“薅商家羊毛”的行为,不仅违反合同约定,也...

餐厅将冬虫夏草用作食品原料,法院:违法,十倍赔偿

近日,新京报记者从北京市第一中级人民法院获悉了一起民事纠纷案。该案涉及冬虫夏草能否作为食品原料生产普通食品这一问题。消费者小李发现商家销售以冬虫夏草为原料的食品后起诉对方要求退款赔偿,法院最终判定商家赔偿小李21000元。冬虫夏草不属于药食两用物质...

法官有案说 | “仅退款”不退货?这样的“薅羊毛”行为不可取!

经法院主持调解,被告张某也意识到了自己“仅退款不退货”的行为有违诚信,愿意支付原告400元并一次性付清,本案调解结案。法官说法网络购物已经是当代人购物的首选方式,在网络购物平台消费中,《消费者权益保护法》第二十五条规定的“七天无理由退货”这一条款,侧重于维护消费者自身的合法权益,线上申请退货退款可以让...

网购申请仅退款不退商品 须付钱

2023年1月9日,乔某某收到该商品。1月24日,乔某某以收到的商品存在质量问题为由,与某电商平台官方客服进行了协商沟通,某电商平台官方客服为乔某某申请仅退款。乔某某退款成功后,却并未向陈某某退还所购商品,故陈某某将乔某某诉至法院,请求乔某某付款。