东京审判:胜者的正义?文明的审判?

在最终审判决定的讨论上,印度法官帕尔认为东京审判的依据属于“事后法”,严重违反了不溯及既往原则,是“战胜国”对“战败国”的报复性审判,而不是公平正义的审判,“所有被告无罪”,等等——但是,法官团以多数意见通过了检方指控主要的事实认定和最终的有罪判决,并将7名甲级战犯送上了绞刑...

关于这场“审判”你了解多少?

远东国际军事法庭设立之初即是为了惩戒日本军国主义,东京审判因为它的特殊性质,必然受制于战胜各国的国家利益,某种程度上是并不公正的,是一次对日本的惩戒与裁决;换句话说,从最一开始,程序正义就不在主席韦伯主导的“多数派”的考虑范畴。为了印证纽伦堡审判是正义的、合法的,审判团上来先是想要把这种报复性的审判...

日本的靖国神社,为何给一个印度人立了块纪念碑?

甚至,时任印度总理尼赫鲁都亲自给帕尔打过电话,尝试说服他与多数法官配合,不要使刚刚独立的印度在国际被人诟病(东京审判发生于1946年5月3日至1948年11月12日,印度1947年8月15日宣布独立)。没成想,连最高国家领导人的劝说,都遭到了帕尔的拒绝。不过,最终法官团还是坚持了少数服从多数原则,认为现实正义比程序正...

日本还是“民主国家”吗?

显然,某种权力和决策在形式上通过民主产生,可能意味着程序上的正义,但未必能在结果上也带来正义。人们追求的不仅仅是程序正义,同时还要寻求结果正义。日本在表面上确实已经成为现代政治学范畴上的民主国家。今日的日本采取议会内阁制,执政党通过议会选举产生,并因而产生首相。尽管党派制约若隐若现,但权力制衡毕竟还在理...