人民法庭普法季丨网购“仅退款”不退货 法院判了

“仅退款”通常是买家未收到货或者拒收货,而直接申请退款,并不是说买家可以在收回退款后无偿占有货物,除非卖家有特别承诺,否则买家申请仅退款未将货物退回的行为不仅违反了诚信原则,如涉及金额较大,还涉嫌侵占罪或诈骗罪。本案中,消费者发现商品破损后,在平台上申请了“仅退款”,根据公平及诚信原则,消费者在获取...

网购商品不满意,消费者有权申请仅退款吗?

商家对此表示不满，认为李女士的行为构成了恶意退款，侵犯了商家的合法权益。于是，商家将李女士起诉至法院，要求其赔偿因此造成的损失。法院经过审理认为，李女士在未与商家协商一致的情况下擅自选择仅退款操作，违反了网购平台的退款规则，且未能提供充分证据证明商品存在质量问题。因此，法院判决李女士赔偿商家800元。二...

“仅退款”≠不退货 这种“羊毛”薅不得

在网络购物中，消费者如果不满意所购货物，应及时与商家进行沟通，确认申请退款后是否应当将商品寄给商家，切记因小利丧失信誉，警惕“仅退款”变成“多赔钱”。现实生活中，有些消费者存在着“贪小便宜”心态，认为商品有瑕疵，即便寄回商家也没有用处，便不退货，自己留着也能将就着用，从而导致违反诚信行为的发生...

半岛观察丨“薅”不讲理!谁在“仅退款”?频繁“薅羊毛”,会“触法...

上海市金马律师事务所副主任魏俊杰接受中新社国是直通车采访时强调,此类恶意“仅退款”行为可能构成欺诈或不当得利,还有可能触犯刑法中关于诈骗罪的相关条款,同时也违背了民法典所确立的合同履行基本原则。消费者若频繁且出于恶意地利用“仅退款”选项,将面临一系列法律责任,包括赔偿商家因此遭受的损失以及承担相应的违约...

一天拦下40万笔!频繁“仅退款”,会“触法”吗?

上海市金马律师事务所副主任魏俊杰接受中新社国是直通车采访时强调,此类恶意“仅退款”行为可能构成欺诈或不当得利,还有可能触犯刑法中关于诈骗罪的相关条款,同时也违背了民法典所确立的合同履行基本原则。消费者若频繁且出于恶意地利用“仅退款”选项,将面临一系列法律责任,包括赔偿商家因此遭受的损失以及承担相应的违约...

大学生申请“仅退款”,被拒后骂客服,店主:希望道歉

其称,如消费者通过仅退款方式恶意侵犯他人商品,主观上存在故意,或涉嫌欺诈,可依法报警处理(www.e993.com)2024年11月9日。1商家:仍未收到道歉,并不想博流量9月24日,一位电商平台商家发视频反映,大同大学一名学生下单买红枣,17日收货取件。收货6天后该学生因红枣的外包装袋有皱痕,申请仅退款不退货,但客服表示需要退货退款。

【司法公信建设】“仅退款”≠不退货,西苏法院助力卖家维权

但被告收到退款后,理应退还货物,不退货的行为在法律层面违反了诚实信用原则,在道德层面有“薅羊毛”之嫌。经过一系列的释理说法,被告同意退货,考虑到存在质量瑕疵的货物已被组装,退还货物必然产生拆卸、运输等费用,在与原告沟通后,其亦认可变更诉求,最终在本院组织调解下被告退还原告部分货款并当即给付。

“仅退款”≠不退货——怀安县法院调解后买家悔不当初

与被告张三、原告李四进行电话沟通、释法说理:“‘仅退款’规则往往适用于商品存在质量问题的情况下,经平台或商家同意,买家才可以‘仅退款’不返还商品。像你这样随意‘薅羊毛’的行为,是要承担违约责任的。”经过承办法官数小时的耐心劝解,被告张三认识到自己“仅退款不退货”行为有违法律与诚信,愿意退款和赔偿原告...

“仅退款不退货” 商家叫苦怎么破?

“我们比较少收到商家发起的起诉平台的法律咨询,一方面,大部分商家不愿意和平台对着干,维权成本太高;另一方面就是商家入驻平台时已存在有关协议约定,维权难度大。”温律师透露。冯律师还提出:“类似‘七天无理由退换货’‘仅退款’等规则在一定程度上已经体现了平台对于商家的限流。如果商家不参与,平台可能还会有其他...

先退款后不退货?“薅羊毛”要承担法律责任!

仅退款”适用哪些情形?“退款不退货”行为会承担哪些法律后果?今天,省高院法官为你普法。1.仅退款”适用情形?“仅退款”选项的初衷是电商平台维护消费者的合法权益,一般只适用于买家未收到货或拒绝收货等不存在退货问题的情况,并非指买家可以在收到商家的退款后无偿占用货物。