主犯和犯罪集团|刑法|犯罪行为|刑事犯罪|犯罪活动_网易订阅

此外,如果该共同犯罪中行为人作用难以区分主从犯的,根据2003年最高人民法院印发的《全国法院审理经济犯罪案件座谈会纪要》的规定,国家工作人员和非国家工作人员勾结共同非法占有单位财物行为,如果根据案件的实际情况,各共同犯罪人在共同犯罪中的地位、作用相当,难以区分主从犯的,可以贪污罪定罪处罚。2.关于犯罪集团的首要...

分级干预,精准预防矫治未成年人犯罪

将未成年人罪错行为划分为不良行为,严重不良行为,因犯罪年龄、违法情节等法定原因没有被追究刑事责任的违反治安管理行为;浙江省诸暨市检察院打造的“星海守望”未成年人违法犯罪预防治理平台,将“不良行为、严重不良行为、涉罪”三类未成年人全部纳入,进行精准智能分级干预、个性化定向教育矫治。

常见罪名量刑计算表|犯罪|拘役|诈骗罪|基准刑_网易订阅

12.聚众斗殴罪量刑情节量刑起点犯罪情节一般2年以下有期徒刑、拘役聚众斗殴三次3-5年有期徒刑聚众斗殴人数多,规模大,社会影响恶劣3-5年有期徒刑在公共场所或者交通要道聚众斗殴,造成社会秩序严重混乱3-5年有期徒刑持械聚众斗殴3-5年有期徒刑在量刑起点的基础上,可以根据聚众斗殴人数、次数、手...

聚众斗殴罪是否要划分主从犯

综上,聚众斗殴罪是否要划分主从犯,要结合实际案情,不是所有的案件都区分主从犯,如果共同作案人作用相当,不宜区分主从犯的,不区分;如果作案人作用有大小、主次之别的,则要区分主从犯,对于从犯,应从轻、减轻处罚,情节较轻的,应免除处罚。要注意的是,聚众斗殴犯罪共同犯罪中,个别积极参加者也可能构成主犯,关键看行...

聚众斗殴案件的审理思路和裁判要点

从主观方面看,成立聚众斗殴罪需要行为人有相应的犯罪故意,在斗殴人员少于3人的情况下,无论是纠集人员还是参与人员均无聚众故意;从客观方面看,斗殴人员少于3人的一方,因人数较少,难以认定具有严重破坏社会公共秩序的危害性。3、聚众斗殴双方不同人数情形下的定罪分析。根据司法实践情况,在没有发生人员重伤或死亡结果...

黄某林、厉某军等因聚众斗殴罪被重庆市云阳县人民法院判决

本院认为，被告人周某、黄某林、王某春、厉某军均构成聚众斗殴罪(www.e993.com)2024年11月9日。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪且不宜划分主从犯。鉴于四被告人到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对四被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条??...

【法理探讨】聚众斗殴罪是否要划分主从犯

综上,聚众斗殴罪是否要划分主从犯,要结合实际案情,不是所有的案件都区分主从犯,如果共同作案人作用相当,不宜区分主从犯的,不区分;如果作案人作用有大小、主次之别的,则要区分主从犯,对于从犯,应从轻、减轻处罚,情节较轻的,应免除处罚。要注意的是,聚众斗殴犯罪共同犯罪中,个别积极参加者也可能构成主犯,关键看行...

17人涉聚众斗殴罪获刑 苏州工业园检察依法审查确保案件“捕得准诉...

案件审查中,检察官还发现,犯罪嫌疑人李扬和邢金才作为聚众斗殴的纠集者、持械积极参与者,应当认定为首要分子和主犯,斗殴双方中的2名从犯均已经批准逮捕,对首要分子和主犯采取取保候审强制措施明显不当,打击犯罪不够均衡,应予追捕。9月1日,该院向园区公安分局发出《应当逮捕犯罪嫌疑人建议书》。9月5日,园区公安分局...

另眼解读聚众斗殴罪中的实务问题

聚众斗殴罪犯罪主体为一般主体,即年满十六周岁,具有刑事责任能力的自然人。而刑法第二百九十条第二款规定,对首要分子和其他积极参加者判处刑罚,但对一般参加者是否处罚没有作出规定。而正因为没有明确的规定、区分积极参加者与一般参加者的,在司法实践中造成了聚众斗殴罪罪与非罪含混不清、甚至一定程度上扩大了打击...

浅析聚众斗殴罪在司法认定中存在的几个问题

聚众斗殴罪中的其他积极参加者是指首要分子之外的在聚众斗殴中发挥重要作用的犯罪分子。判断是否是积极参加者,要从主客观两方面相结合加以判断,要将积极参加者与一般参加者相别。对一般参加者不追究刑事责任,可处以治安处罚,以体现刑法的谦抑性。而积极参加者,主观上一般表现为参加聚众斗殴的意愿较强烈,系主动参加或...