乘客开车门致人损害侵权责任的认定

此类案件中,一般由驾驶员和开门乘客承担责任,且驾驶员多为主要责任,非机动车方不承担责任。司法实践中,对驾驶员和乘客之间侵权责任性质和承担方式,存在两种不同观点:第一种观点认为,驾驶员和乘客系分别实施侵权行为,应承担按份责任。尽管从外观形式上看,驾驶员的停驶行为和乘客的开门行为都与损害后果有关,但这毕竟...

网约车乘客“开门杀”致人伤残,谁担责?

近日,上海市第一中级人民法院审结了一起因网约车乘客“开门杀”导致的机动车交通事故责任纠纷案,二审判决保险公司在交强险责任限额内赔偿受害人19.8万元,网约车司机对此次事故承担70%责任,赔偿受害人82.1万余元,网约车公司对司机的上述赔偿承担连带责任;乘客承担30%责任,赔偿受害人35.2万余元,对该部分,网约车公司无...

司机“开门杀”撞伤骑车人,责任如何承担?

本案中,王某的受伤系驾驶员、乘客共同侵权导致,交警部门虽在侵权主体内部作出责任划分,但本次事故由机动车一方承担全部责任,乘客致损并非保险免责事由,保险公司承保该车交强险和商业第三者责任险,应当在保险责任范围内承担赔偿责任,因保险公司已在交强险分项赔偿限额范围内垫付医疗费18000元,故王某的损失扣除保险公司...

梅州一乘客“开门杀”撞伤人,最后...

法院审理认为,机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保机动车商业保险的,由侵权人赔偿。本案中,司机没有在合适的地点停车,且未提醒乘客开门时注意...

一个小动作可能致命!避免“开门杀”请牢记这些知识点

淄博市高新技术产业开发区人民法院法官白丽娜:虽然交警部门就本次事故发生在侵权主体内部做出了主次责任的划分,但保险人承担保险责任时仍然应当以被保险车辆一方应当承担的总体责任进行整体评价。原告作为乘客打开车门的行为是使用被保险车辆的行为,根据保险合同的约定和相关法律的规定,原告对于第三者的损害赔偿责任应当由保...

乘客“开门杀”致人受伤后一走了之,网约车司机被判主责

其次,营运车辆在停车下客前和下客过程中,网约车司机都有确保安全和提醒的义务(www.e993.com)2024年11月22日。如果司机履行了提醒义务,但乘客下车时未能履行观察注意的义务,导致事故发生,乘客应当承担主要责任;若司机没有履行提醒义务,司机承担主要责任,乘客也要承担一定补充责任;如果司机和乘客都履行了各自义务,还需要明确骑车人的责任。

网约车乘客“开门杀”,导致路人颅脑损伤.……责任如何划分

承担连带赔偿责任庭审现场。二审中,上海一中院认为争议焦点有三一是保险公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任;二是网约车公司作为网约车平台经营者,是否应对平台注册司机引发的交通事故向受害方承担责任;三是网约车公司是否需要对乘客对外发生的侵权行为承担责任。

网约车“开门杀”导致事故责任在谁?司机、乘客、公司该谁担责?

近日,上海市第一中级人民法院审结了一起因网约车乘客“开门杀”导致的机动车交通事故责任纠纷案。二审上海市第一中级人民法院判决保险公司在交强险责任限额内赔偿受害人19.8万元,网约车司机对此次事故承担70%的责任,赔偿受害人82.1万余元,网约车公司对司机的上述赔偿承担连带责任,乘客承担30%责任,赔偿受害人35.2万余...

网约车乘客“开门杀”伤人,谁担责?如何避免事故发生,牢记四点

保险公司在交强险责任限额内赔偿受害人19.8万元;网约车司机对此次事故承担70%责任,赔偿受害人82.1万余元,网约车公司对司机的上述赔偿承担连带责任;乘客承担30%责任,赔偿受害人35.2万余元,对该部分,网约车公司无需承担连带责任。应该如何避免“开门杀”?

成都警方通报“网约车乘客开门杀致人受伤”:司机承担主责 一乘客...

网约车乘客蒋某在下车开门过程中，未观察后方车辆通行情况，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第七十七条之规定。交警部门依法认定，网约车司机刘某某在该交通事故中承担主要责任，网约车乘客蒋某承担次要责任，电动自行车驾驶人徐某、搭乘人赵某某不承担事故责任。目前，乘客方已向徐某及其家人...