三国演义中诸葛亮算无遗策,智计超群,但用的这一计却有点无耻
从战略层面来看,诸葛亮此计无疑取得了成功,成功平定了南中地区的叛乱。然而,从道德伦理的角度来审视,这一计策却显得颇为微妙。一方面,战争是残酷的,为了胜利,有时不得不采取一些非常规的手段;另一方面,以辱骂激怒对手,诱其入伏,这种行为又似乎有违“君子之道”,主要是太过分了,让人不禁对诸葛亮的这一决策产生质疑。
五虎上将中,武功最差的人是谁?看看诸葛亮是怎么评价的
诸葛亮评价马超的武功和张飞差不多,其实还算是比较公道的,因为在葭萌关之战中,马超和张飞大战了一整天,到了夜晚之际,两人甚至都使用了阴招,但都无法击败对方,很明显此时的双方,就是平手,武功就是差不多!但大家不要忘了,此时的张飞和马超,在年龄上根本不是一个层次!葭萌关之战发生于建安十九年(公元214年)...
诸葛亮为何始终没能统一三国?毛主席的评价偏僻入里:有3大失误
毛主席评论诸葛亮战略上的失误时还提到,诸葛亮的五次北伐,从军事战略层面来看,也是存在很大失误的。毛主席指出,此时的蜀国经历了荆州之败,经历了夷陵之败,蜀国国力已经不足以支撑蜀国发起大规模北伐,的确,诸葛亮发起北伐,有一些特别原因,可是在大的军事战略面前,蜀国五次北伐,只会加快蜀国的衰落。一些三国历史学者...
郭嘉和诸葛亮,谁才是三国第一谋士?毛主席的评价很中肯
在毛主席眼中,诸葛亮可谓多才多艺,既能挥剑沙场,又能治国安邦,堪称全才典范。而郭嘉则独具慧眼,深谋远虑,他的专注与专一,使他成为一位卓越的谋士,与诸葛亮的多元才能相映成趣。
诸葛亮到底会不会打仗?李世民的评价,一针见血,直指要害
李世民眼中的诸葛亮唐太宗李世民是历史上有名的军事家,战略家。他对诸葛亮的评价是:“诸葛武侯之谋,举世无双。”这一评价不仅高度赞赏了诸葛亮,同时也完美地回答了“诸葛亮到底会不会打仗”的问题。在李世民看来,诸葛亮仅用十年时间就让蜀国发生了翻天覆地的变化,这无疑是一个了不起的政治和经济成就。
司马懿是如何评价诸葛亮的?两种截然不同的评价,佩服还是轻视?
尽管司马懿和诸葛亮互相是老对手了,但是在三国志中其实并没有关于司马懿对诸葛亮的评价记载,倒是在《晋书》中有两条司马懿对诸葛亮的评价(www.e993.com)2024年10月14日。分别是“亮志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权,虽提卒十万,已堕吾画中,破之必矣”和“天下奇才也!”
诸葛亮到底会不会打仗?李世民的评价,一针见血,可以说直指要害
诸葛亮知道,蜀汉虽然拥有坚强的意志和勇敢的士兵,但在兵力和资源上与曹魏相比,仍旧存在明显的劣势。诸葛亮站起身来,面带严肃地对着在座的将领们说:“曹魏兵强马壮,我们若与之正面硬拼,必然损失惨重。我们要以智取胜,用策略牵制敌人,创造有利的战场条件。”他的声音坚定而有力,每一个字都透露出对战局的...
诸葛亮和司马懿,分别是怎么对待妻子的?网友给出了4字评价
网友给出了4字评价一提到三国,有两个人不得不说,那就是诸葛亮和司马懿,他们都属于三国时期最顶级的谋臣,且是彼此的强劲对手。在大多数人的心目中,诸葛亮乃忠良的楷模,司马懿则被视作奸诈的小人,靠着长寿熬死了曹操、曹丕及诸葛亮等人,从而篡夺了曹魏的江山。
如何评价正史中的诸葛亮?评论区感人肺腑
诸葛亮言辞之间流露出对国家的忠诚。他对臣死之日的誓言,不让家中有余帛、外有羸财,是为了不负陛下。这种忠臣之志,超越了个人欲望,彰显了他对国家和皇权的至死不渝的忠诚。这也是使他千古传世的原因之一。网友的感慨:武侯千古!在网友们的眼中,诸葛亮的俭朴哲学让人肃然起敬。评论“武侯千古!”充满了对...
“全班最差,你是孤儿吗?”湖北一老师批作业写侮辱性评语,校方回应
10月23日有网友发文称,湖北襄阳市诸葛亮中学(原襄阳市三十二中学)七年级一位老师在批改作业时,给学生写下评语“全班最差,你是孤儿吗?没人管吗?”对此,襄阳市诸葛亮中学办公室工作人员回应,该校将会调查此事,如有这种情况,将会约谈这名老师,这样的表达方式确实存在问题。