律师说|网购“仅退款不退货”违法吗?
张律师:这个需要分情况讨论:如果是(一)消费者非自身原因无货可退型(商家未发货、商家已发货但无物流信息,消费者又不想购买了,申请退款);(二)消费者经与商家协商一致,商家同意仅退款型;(三)商家作出仅退款承诺型。若非以上情形,消费者申请退款的同时应当退还货物,而不是理所应当地占用货物。如果是消费者恶意选...
以案释法丨网购后“仅退款不退货”,责任怎么承担?
买家网上购物收货后不满意,在未与商家协商的情况下,直接申请平台“仅退款不退货”,退款后商家联系买家退货无果,遂起诉买家退还货款并赔偿损失。经了解,被告向某以15.46元的价格通过某网络购物平台在原告店铺购买了厨房水龙头过滤器。收到货物后,向某以“不满意”为由在平台申请“仅退款不退货”,平台审核通过后将货...
网购11元衣服要求仅退款,店主起诉,买家赔800元
但店铺客服的回复未得到伍某的认可,张某未经店铺同意,在网购平台继续申请仅退款不退货。随后,某电商平台基于大数据对于该订单作出了仅退款的处理。伍某在收到退款后并没有将货物退回,给该店铺造成了一定的损失。双方沟通无果后,6月12日,店铺店主胡某便将伍某起诉至钟山法院,要求法院判令伍某退还11.96元货款...
仅退款不退货,一人被商家告上法庭
但实际上,除电商平台或商家有特别承诺外,所谓“仅退款”通常是买家未收到货或拒绝收货,所以不存在退货问题,并非指买家可以在收到商家的退款后无偿占用货物。消费者在网购时应当根据实际情况选择恰当的退货退款方式,在没有和商家达成一致意见的情况下,“仅退款不退货”不仅是不诚信的行为,还可能涉嫌非法占有他人财物...
网购8元拉面“仅退款”不退货,买家被起诉赔了400多元
赵某在某电商平台店家购买了拉面,收货后发现其中一箱拉面破损,于是向平台店家申请退款。在平台“快速退款”机制的保障下,赵某未发货就收到了平台退款。但贪图便宜的赵某并未退货。沟通无果后,商家将赵某起诉至灌南县人民法院,要求赵某退还差价8元,并赔偿经济损失800元。因被告人赵某无正当理由未到庭参加诉讼...
网购11元衣服后“仅退款”,买家被判赔800元
买家拒不退货,商家起诉近日,广西壮族自治区贺州市钟山县人民法院公安人民法庭快速调解了一起因买家网购后“仅退款不退货”引发的纠纷(www.e993.com)2024年7月25日。今年4月27日,伍某在某购物平台上的某店铺购买了价值11.96元的衣物。伍某收到货物后,因对货物不满意,便在平台上提出了“仅退款”的请求。
网购11元衣服“仅退款”被起诉,最后赔了800元
但实际上,除电商平台或商家有特别承诺外,所谓“仅退款”通常是买家未收到货或拒绝收货,所以不存在退货问题,并非指买家可以在收到商家的退款后无偿占用货物。消费者在网购时应当根据实际情况选择恰当的退货退款方式,在没有和商家达成一致意见的情况下,“仅退款不退货”不仅是不诚信的行为,还可能涉嫌非法占有他人财物...
网购后“仅退款”不退货,商家能否讨回损失?
网购双方系信息网络买卖合同关系,买家申请退款,实际系解除双方的买卖合同,解除合同时,买方的义务系退还货物,卖方的义务系退款,若仅退款而不退货则有违诚信原则,属于违约行为。作为消费者,应当正确理解“仅退款”规则,遵循诚信原则,仅在符合条件的情况申请“仅退款”;作为商家,在遇到恶意申请“仅退款”的情况时,应注意...
网购退款不退货 偷鸡不成蚀把米
近日,灌南县人民法院长茂人民法庭高效处理了一起网络购物“仅退款不退货”的案件,并在案件审结后积极督促当事人履行义务,以能动履职做实司法为民,把小案件办出好效果。被告赵某在原告某平台店铺购买拉面,收到货后其中一盒拉面破损便在原告店铺申请退款,在该平台“急速退款”机制的保护下,赵某在未寄出货品的情况下...
“仅退款”规则下涌现争议案例 卖家担心被“薅羊毛”
对于消费者来说,网购平台设置的仅退款规则可以便利消费者售后维权、提升消费者的服务体验,“劝退”一些不良商家,让消费者可以放心购物、大胆购物。与此同时,仅退款的规则的设置,也吸引了大量“职业羊毛党”,借着“快递外包装破损”“买的食品不好吃”等离谱理由,恶意申请仅退款,导致部分商家损失严重。