人类历史上经典的四大悖论,极度烧脑!你的思考和答案是什么?

电车难题“电车难题”是伦理学中最有名的思想实验之一,听过这个实验的人有很多,但是能果断做出判断并没有愧疚心理的人应该很少。“电车难题”的原型内容是:某一个植物学家在一个独裁国家,看到当地的独裁者要对20名反叛者处以死刑,这时独裁者说,如果植物学家愿意亲手打死某一个反叛者,则剩下的19名反叛者可以...

这个争论不休的难题,到今天还没标准答案

对于琼斯案来说,显然四个条件都满足:1.改变电车路径在道德上是中性的;2.琼斯不“希望”造成法利的死亡,她只是“预见”并“允许”了这一副作用的发生;3.琼斯的行为直接的效果是救了五人的生命,只是后来电车(而不是她扳动道岔的行为)造成了法利的死亡;4.拯救五个人的善超过了失去一个人的恶。梅普斯案不符合...

AI“明星”选手巅峰对决!记者实测最新谷歌Gemini与GPT-4o

第四题是“伦理道德题”,三个大模型的回答都正确,并且都能识别出是经典的伦理困境“电车难题”。GPT-4和Gemini1.5Pro强调了伦理困境的复杂性,并没有给出直接的选择,GPT-4o则根据“最大限度减少伤亡”的原则进行分析并给出选择。三大模型回复结果《科创板日报》记者总结文本测试结果发现,谷歌100万级参数的...

电车难题其实早已有了答案?

其实,不管你在第一步,第二步还是第几步改变想法,都是一样的,你在“电车难题”中已经选择了固定答案——为“多数”而牺牲“少数”第零步,就算是叠满buff的乞丐,也不选择牺牲,这才是正确的。到这里有人要骂我了,申必小便,为了一个乞丐牺牲五个人,你不是最残忍了?举办了。我不反驳,但请看清楚我这个问...

日本网友找到了电车难题的「完美」答案

在面对「电车难题」该走A、B哪条路时,不如选择答案C,直接走中间。只不过两边的路人也被撞飞了:或者干脆找个好理由,选择置身事外。也有人觉得,想解决「电车难题」,可以考虑换一个角度:别死盯着难题,不如把电车解决了。例如与其操控铁轨变道,在两难中做选择,不如再做点手脚让车停下来,这不就完美了?

善恶是否有答案?

电车难题由英国哲学家菲利帕·福特提出,问题是这样的:一辆失控的电车疾驰而来,正前方有五个无辜的人被绑在轨道上,并且即将碾轧到他们(www.e993.com)2024年11月2日。另一条电车轨道上也绑了一个人,这时你的面前有一个拉杆可以改变电车的行进轨道,一边是五个人一边是一个人。你是否会拉拉杆?你会为了救这五个人而牺牲掉另一个人吗?

善恶是否有答案?了解道德判断背后的立场,才能找到属于自己的方向

电车难题由英国哲学家菲利帕·福特提出,问题是这样的:一辆失控的电车疾驰而来,正前方有五个无辜的人被绑在轨道上,并且即将碾轧到他们。另一条电车轨道上也绑了一个人,这时你的面前有一个拉杆可以改变电车的行进轨道,一边是五个人一边是一个人。你是否会拉拉杆?你会为了救这五个人而牺牲掉另一个人吗?

只要互联网的谎言可能成真,便会有人为之辩护;多重电车难题:一步错...

俗话说,一步错步步错。从这项研究来看,虽然类似电车难题的道德困境或许没有绝对的对错答案,但先前的决策的确会影响并“指导”人们之后的道德决策。前后一致的决策可能与沉没成本效应(sunk-costeffect)有关,即人们会避免放弃过去的选择,既然第一次已经选择了不救5名事故患者,那么第二次也不救。

五大经典的哲学难题,你能给出答案吗

一、电车难题(TheTrolleyProblem)这个问题的内容是:有五个小孩在电车轨道上玩耍,这时一辆失控的电车向他们驶来,并且马上就要撞上他们,幸运的是,你的面前有一个拉杆,可以让电车改变轨道。但是另外一条已经废弃的轨道也有一个小孩在玩耍,那么你是选择拉杆救五个小孩还是不拉杆就那一个小孩?所以不管你怎么选择,都会...

为了群体幸福,应该牺牲个人权利吗?好书开讲:《公正》(1)

02电车难题:撞五个人还是一个人要讨论如何实现公正,先提一个问题,就是经典的电车难题。有一辆失控的有轨电车正高速前进,前方轨道上有五个无辜的人,如果电车撞上去,无疑他们都会死,而此时电车恰好经过一个岔道,岔道上只有一个人。好,问题来了,如果你恰巧是那个扳道工,你只要扳一下道岔,电车就会转轨撞向那一个...