阜新县法院审结一起“仅退款不退货”的网购纠纷案件

商家回复称“收到退货就给退款或是砸了拍照给予退款”,但小强拒绝砸毁商品,双方沟通陷入僵局。此后,小强通过平台介入,申请了仅退款,在退款成功后,货物并未退还商家。商家则认为,小强若对商品不满意,理应退货退款,其通过平台操作“仅退款”的行为侵害了自身合法权益,于是提起诉讼,要求小强返还货款并赔偿诉讼相关费用。

“七天无理由退货”,你想退就能退吗?

因此,在发货、收货、退货时,双方均应保留好图片、视频、沟通记录等凭证,作为发生纠纷时依法维权的证据。图片源自网络三、买卖双方均应遵循诚实信用原则“七天无理由退货”规则的设立初衷,是为了使网购消费者享有与实体商场购物同等的检查、试用商品的机会,从而自主决定是否进行交易,以充分保障消费者的知情权和选择权...

发货慢,退货难,维权难...海外购的“不省心”真不少

除部分性质特殊、不宜退货的商品,均可以适用“七天无理由退货”。海外购也并不例外,大部分保税仓递送的跨境零售商品应该适用七天无理由退货规定。如果消费者通过“海外直购”购买,由于产品需面对进出口关税税费、邮费以及二次销售等不利因素,若商家已明确告知不适用七天无理由退货,并经消费者确认,可能不能适用无理...

无理由退货规则不得损害经营者权益 网购“仅退款”消费者被判返还...

近日,河南省三门峡市陕州区人民法院审结一起商家起诉消费者要求返还平台退还货款的信息网络买卖合同纠纷案,法院查明消费者退款理由与事实不符,违背诚信原则,在成功退款解除合同的情况下,判决消费者向商家返还已退货款。案例回顾陈某在钟某开设的某网络店铺上下单购买洗衣机罩布一件,货款40.75元。陈某下单后,钟某依约...

无理由退货规则不得损害经营者权益

近日,河南省三门峡市陕州区人民法院审结一起商家起诉消费者要求返还平台退还货款的信息网络买卖合同纠纷案,法院查明消费者退款理由与事实不符,违背诚信原则,在成功退款解除合同的情况下,判决消费者向商家返还已退货款。陈某在钟某开设的某网络店铺上下单购买洗衣机罩布一件,货款40.75元。陈某下单后,钟某依约通过快递方...

“无理由”退货不是“无底线”谋利

原标题：“无理由”退货不是“无底线”谋利□瞿叶娟近日，北京市互联网法院审结了一起网络购物纠纷案件，消费者近半年在某网络平台的手机退货申请多达77次(www.e993.com)2024年11月27日。法院认为，消费者的行为属于滥用“七天无理由退货”权利，对其要求店铺赔偿损失的诉讼请求未予支持。“七天无理由退货”引发的权利争议、诉讼纠纷频频登上热搜...

半年申请退货77次法院判了:“无理由”退货不是无底线牟利

权利的滥用不仅严重损害了商家的正当利益，影响了诚实信用的市场环境，还徒增了网络购物纠纷。因此，有网友直呼，“任性退货，退掉的不仅仅是货物本身，更是商业社会的信用基石”。“七天无理由退货”必然要以诚实信用的市场文化为土壤。诚信基础薄弱，加之运费险等保障机制的“异化”，原本向消费者和公共利益倾斜的...

...带货纠纷,网红、经营者、平台谁负责?拆了包装还能无理由退货吗...

第一,在消保法规定“七日无理由退货”以后,有些商家为了控制消费者退货的范围,自己增加了一些限制措施,比如某某商品不适用无理由退货。实际上,这种限制是我国消保法不允许的。针对经营者这种不当的商业行为,实施条例规定经营者不得自行扩大、限制适用“七日无理由退货”的商品范围。

男子网购后申请七天无理由退货,卖家却说“退回的不是正品”

法庭上,原告沈先生表示,对于案涉商品其仅试穿了一下就放在家里,商品吊牌等保存完好,不影响二次销售,且在七天无理由退货期间,其作为网购消费者,有权将案涉羽绒服退货。卖家虽然称沈先生退回的商品不是正品,但也不能证明其发出的就是正品。卖家的代理律师则当庭提交了案涉羽绒服实物和库存样品以及仓库的退货视频...

“七天无理由退货”纠纷逐年上升,为啥如何认定成难点

比如,在李某诉宋某信息网络买卖合同纠纷一案中,法院认定虽然宋某在其出售的汽车模型的商品详情页面标注“不支持7天无理由退货”,但汽车模型根据商品性质不属于不宜退货的情形,所以支持了李某“七日无理由退货”的诉求。互联网销售的盲盒类商品,经营者充分告知提示且消费者单次购买时确认,不适用“七日无理由退货”...