为何说南海仲裁案所谓裁决 没有任何法律效力?
根据《联合国海洋法公约》的相关规定,依本公约强制仲裁程序建立的仲裁庭,无权调解或仲裁领土主权和海洋划界纠纷,特别是在争端一方以书面声明的形式拒绝接受此类强制程序之后。然而,仲裁庭无视菲律宾提起仲裁事项的实质,无视中国根据公约作出的声明,无视双方谈判磋商的共识,错误解读中菲对争端解决方式的共同选择,错误解读《...
聚焦3·15:日产、理想等车企成投诉重灾区,威马车主最惨|4s店|变速...
海口市市场监督管理局消费者权益保护科三级主任科员梁朝阳认为,上述购车意向合约一旦签订,该合约就具有法律效力。4S店要求加收的所谓“增值服务费”,必须明码标价,提前公示给消费者。随后,海口市商务局以海口中升雷克萨斯4S店涉嫌违反价格法,联同海口市市场监督管理部门,再次到店约谈相关负责人。途虎养车因违规收集个人...
《中英联合声明》争论再起,已“过时”还是仍有法律效力
谢锋说,《中英联合声明》没有任何条款规定英方在香港回归后对香港承担任何责任。英方因《中英联合声明》产生的与香港的法律联系,最迟在中英联络小组2000年1月1日终止工作时已不复存在。英方无权再根据《中英联合声明》对香港提出新的权利或者责任主张。“《中英联合声明》只是中英间双边文件,内容不涉及其他国家。根据...
北京比特与Bitmain Tech联合声明:不予认可詹克团活动法律效力...
金色财经讯6月13日,北京比特大陆科技有限公司和BitmainTechnologiesLimited发布联合声明书,就詹克团擅自以北京比特名义行事一事进行声明:不予认可詹克团擅自以北京比特大陆科技有限公司名义从事的相关活动之法律效力。联合声明指出:BitmainlTech持有北京比特100%股权。2019年10月28日,BitmainlTech作出股东决定,委派吴忌寒...
《中英联合声明》对于中国治理香港没有法律拘束力
《中英联合声明》不是中国治理香港的有效法律依据首先,《中英联合声明》不具有我国国内法上的效力。条约对缔约国产生国际法上的效力与在缔约国获得国内法的效力是两个不同的概念。条约对缔约国产生法律效力并不等于在缔约国国内获得了法律效力,不应认为条约一旦对一个国家开始生效,它就在该国生效,就成为该国国内法...
《中英联合声明》本质上是英国将其非法占据的中国领土归还给中国...
在上述两种情况下,依据条约制定成的英国国内法具有法律效力,但条约本身没有法律效力(www.e993.com)2024年7月7日。也就是说,假如英国将《中英联合声明》制定成国内法予以适用,《中英联合声明》在英国国内法上仍然没有法律效力。所谓“己所不欲,勿施于人”,英国为何要强行将《中英联合声明》作为香港的有效法律依据呢?
菲律宾所提南海仲裁案仲裁庭的裁决没有法律效力(全文)
该《联合声明》再次确认了《宣言》第4条关于谈判解决有关争端的规定。2014年8月1日,菲律宾外交部提出解决南海问题的倡议,要求各方遵守《宣言》第5条的规定,并且“全面、有效执行《宣言》”。
澳称东帝汶海上划界调解委员会报告不具法律效力
新华社堪培拉8月30日电(记者徐海静)澳大利亚外交部长朱莉·毕晓普和总检察长乔治·布兰迪斯29日发表联合声明说,东帝汶针对其与澳大利亚海上划界纠纷而提议成立的调解委员会不具有举行海上划界听证的法律权力,该委员会的最终报告将不具有法律效力。声明说,澳大利亚将派代表团参加东帝汶根据《联合国海洋法公约》(下称《公约...
《开罗宣言》发表70周年 专家表示法律效力毋庸置疑
《中日和平友好条约》中表示,确认《中日联合声明》是两国间和平友好关系的基础,联合声明所表明的各项原则应予严格遵守。《开罗宣言》屡次被其后的国际法文件所包含或引用,国际实践充分验证其法律性质和效力,《开罗宣言》可以说是这些国际法的基本渊源。同时,刘江永从日本国内法角度分析该问题指出,从日本的国内法来看,...
学者:《开罗宣言》明确台湾重归中国 有法律效力
第三,《开罗宣言》屡屡被嗣后的国际法文件所包含或引用,其法律性质和效力为主要大国和国际社会所承认。朝鲜战争前,美英政府对该文件的法律效力确认无疑;上世纪70年代以后,美英两国的对外官方文件也未就此正式表示过异议。至于日本政府,在1972年的《中日政府联合声明》中明确承诺“坚持遵循波茨坦公告第八条的立场”,...