电商平台退款难:消费者权益如何捍卫?
法律护航,公正裁决:依据我国《消费者权益保护法》与《电子商务法》,消费者享有法定的退款与赔偿权利。当平台长期拖延或拒绝退款时,消费者有权向平台所在地市场监管部门投诉,或求助于消费者协会等社会组织。必要时,可通过法律诉讼途径,对电商平台或商家提起诉讼,以法律武器捍卫自身权益。舆论监督,倒逼整改:在社交媒体高...
大学生申请“仅退款”,被拒后骂客服,店主:希望道歉
如消费者通过仅退款方式恶意侵犯他人商品,主观上存在故意,或涉嫌欺诈,可依法报警处理,如不构成犯罪,根据《治安管理处罚法》第49条规定,盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的行为,可以被处以五日以上十日以下拘留,并且可以并处五百元以下罚款。如果情况较为严重,即认定为情节较重,则可受到十日以上十...
“仅退款”纠纷案件的裁判思路
首先,电商平台同意消费者的“仅退款”申请,符合其与商家之间合作协议的约定,相应后果应由商家承担;其次,消费者基于信赖利益原则遵守电商平台的处理结果,并将案涉商品自行处理,而诉讼一般发生在数十天、数月乃至一年后,由其举证案涉商品存在问题符合“仅退款”规则的适用条件具有较大难度;最后,申请“仅退款”系消费者...
《消费者权益保护法实施条例》对预付式消费现实困境的解决之道
《条例》第二十二条第一款规定:“经营者以收取预付款方式提供商品或者服务的,应当与消费者订立书面合同,约定商品或者服务的具体内容、价款或者费用、预付款退还方式、违约责任等事项。”需要提醒的是,书面合同不仅限于纸质合同,依照《民法典》的规定,电子数据、电子邮件等表现形式的合同,且消费者可以随时调取查看的,也可...
保护普通消费者维权、规范“知假买假”者索赔等
《解释》第九条规定购买者有权选择“退一赔三”或者“退一赔十”,以加强消费者权益保护。本条还规定,购买者如果错误起诉“退一赔十”,诉讼中有权依法变更为要求“退一赔三”。因变更后的主张未超出原诉讼请求范围,人民法院可依法作出裁判,不要求购买者必须以变更诉讼请求的方式变更主张,避免增加维权成本、造成...
法院对仅退款出手了,多家电商平台已经调整仅退款规则
面对这一现状,淘宝在上线“仅退款”服务8个月后,率先提出“松绑”仅退款服务(www.e993.com)2024年9月29日。7月26日,淘宝征集关于“仅退款”优化的意见,并于8月9日开始逐步对仅退款政策进行调整,通过设置体验分门槛、开放申诉通道、加强智能风控等措施,在保障消费者权益的同时,也为商家营造一个更加公平、合理的经营环境。图源:淘天速递...
被忽视的消费者权益,被低估的“仅退款”
与其说增加“仅退款”限制条件给商家“松绑”,不如说平台更精细化运营落实维护消费者合法权益,毕竟消费者优先不能停留在口号,“仅退款”考验的不仅仅是商家质量,更是平台服务、治理、运营水平。比如说,面对少数恶意消费者利用规则漏洞不当操作导致商家受损问题,可以通过人工智能和大数据技术优化机制,分析消费者购买、评...
最高法司法解释明确:食、药领域“知假买假”有条件适用惩罚性赔偿...
1993年出台的《消费者权益保障法》首次以特别法的形式确定了惩罚性赔偿制度,规定如有消费欺诈行为,消费者可要求增加商品价款或接受服务费用三倍的赔偿金。2015年修订的《食品安全法》、2019年修订的《药品安全法》进一步确立了“退一赔十”的惩罚性赔偿规则:消费者或受害者除要求赔偿损失外,还可要求生产者或经营...
“仅退款”变“0元购”成商家噩梦,电商平台退款规则亟待完善
陈栋认为,商家面对恶意退款,应当保留交易记录、通讯记录和其他相关证据,以便在发生争议时保证平台支持商家的立场,并及时与电商平台保持沟通,反馈和解决在执行“仅退款”政策中遇到的问题。“若是遭遇电商平台不公平对待或消费者恶意利用规则损害自身合法权益,商家应积极应对,依法利用仲裁、诉讼等法律手段维护自身权益。”...
“仅退款”政策深度剖析:消费者 商家 平台有哪些法律边界?
而且也能倒逼商家提升产品质量和服务水平。但现在部分消费者利用“仅退款”政策的便利,进行恶意退款或虚假投诉,甚至形成了“职业诈骗”团伙,损害商家的合法权益,还影响商家的正常经营秩序,甚至涉嫌非法侵占商家资金。从目前情况来看,应该是弊大于利。(二)“仅退款”对平台、商家和消费者而言有哪些影响?