知产审判 | 影视剧截图著作权属性的司法认定

该案中,虽然法院最终认定被告对涉案截图的使用属于《著作权法》意义上的合理使用,不构成侵权,驳回了原告诉讼请求,但是,法院对于影视画面截图作品的著作权属性进行了分析,认为影视作品作为一种前后连贯的视听作品,表现为有伴音或无伴音的连续动态画面,该连续的动态画面是由一帧一帧的静态画面所组成。截图系从连续动态画...

AI生成图片著作权首案引发广泛争议,独创性和著作权难认定

在裁决书中,北京互联网法院围绕“由AI生成的图片是否构成了作品”“原告使用AI生成图片是否享有该图片的著作权”展开了调查与讨论,最终认定该案中的人工智能生成图片(AI绘画图片)具备“独创性”要素,而原告在生成图片的过程中也进行了独创性的智力投入,因此该图片被认定为作品、受著作权法保护,原告也享有著作权。多...

AI 生成图片著作权侵权第一案一审宣判:涉案 AI 图被认定为作品

IT之家11月29日消息，今年8月24日，一起与“AI文生图”相关的著作权案在北京互联网法院公开审理，近日该案的一审判决出炉，法院判决原告享有涉案图片的著作权，被告行为构成侵权，应当承担相应的法律责任。截至目前，该案为AI生成图片相关领域著作权第一案。涉案图片据IT之家了解到，原告利用...

国内首例AI生成图片著作权案判决生效,未来AI会成为知识产权主体吗?

AI不是人,AI创作作品无法受到保护,这些结论似乎是理所当然的。北京互联网法院审理的“国内首例‘AI文生图’著作权侵权案”上月入选2024中国数字经济发展与法治建设十个重大影响力事件。在该案中,法院首次认定只要AI生成图片能体现出自然人独创性智力投入,就应当被认定为作品,受到著作权法保护。何谓“自然人独创性...

全国首例人工智能生成图片著作权纠纷案一审生效引讨论

原告是涉案图片的作者,享有涉案图片的著作权。中国人民大学法学院教授郭禾评论指出,判决在相关案件事实认定和法律适用方面提供了关键性结论:首先,现阶段人工智能系统在法律上不具有主体地位,只能被视作一种创作工具,“人”依旧在法律上作为作品的作者。其次,使用者利用人工智能工具从事“文生图”的过程,被认定为创作作品...

进行了著作权登记,就一定享有著作权吗?

著作权登记有利于作者确定权利归属及对外主张权利,但同时其并不具有认定著作权的当然效力,仅能视为证明著作权权属的证据之一(www.e993.com)2024年11月20日。因此,创作者可在创作作品后及时办理登记,为维权做好证据准备,保护自身合法权益不受侵权。同时,著作权登记应坚持诚实信用原则,在创作者之前抢先进行作品登记,意图据此取得该作品的著作权,并不会...

AI生成图片著作权案判决之后

在这之前,她并不会对这张图纸有任何心理上的波澜。可在近日,北京互联网法院判决一起人工智能(AI)生成图片著作权侵权纠纷案。法院判决,涉案的AI绘画图片具备了“独创性”要件,并体现了人的独创性智力投入,因此应被认定为作品,受到著作权法的保护。小哈是AI相关领域从业人员。她平时负责把客户的想法设计成图纸,再...

对话国内AI生成图片著作权第一案原告:从此AI生成物都有著作权了吗?

而在著作权方面的认定是,作为原告的我是直接根据需要对涉案人工智能模型进行相关设置,并最终选定涉案图片的人,涉案图片是基于原告的智力投入直接产生,且体现出了原告的个性化表达,故原告是涉案图片的作者,享有涉案图片的著作权。判决书还表示,利用AI生成图片,是否体现作者个性化表达,需要个案判断,不能一概而论。

用AI生成的图片有著作权吗?我国首例案件一审宣判

用AI生成的图片有著作权吗我国首例案件一审宣判:被告侵权,判赔500元近日,北京互联网法院针对人工智能生成图片(AI绘画图片)著作权侵权纠纷一案,作出一审判决。该案是我国首例涉及“AI文生图”著作权的案件,案件庭审曾在央视和多个平台直播,累计吸引了17万网友观看,引发了AI生成内容与著作权之间关系的探讨。

全国首例AI生成图片著作权案入选北京高院工作报告

北京互联网法院认定,李某在涉案图片生成过程中,通过设计提示词、设置参数的方式对生成图片的画面元素和画面布局进行具有个性化的选择和安排,能够体现出原告的独创性智力投入,享有涉案图片的著作权。刘某的行为侵害了署名权和信息网络传播权,判决其赔礼道歉并赔偿原告经济损失500元。一审宣判后,双方均未上诉。