淮安水渡口大道突 发!电动车被...
经交警认定,电动车驾驶人张某不按照交通信号规定通行是造成该起事故的直接原因,承担事故的全部责任,小型轿车驾驶人季某无责任。关于电动车载人要求,已经不是第一次强调了。能不能载人、能载什么人,都是要视具体车型而定的。如果是电动自行车,那么后座可以乘坐一名12岁以下儿童;如果是电摩,那么后座可以乘坐一名成年人...
少年骑电动车撞伤行人,两份不同的交通事故认定书,责任如何划分...
首先,第一份××43号交通事故认定书认定小宋责任的法律依据为《道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项、认定周某责任的法律依据为《道路交通安全法》第三十八条,因本案属于非机动车、行人通行时均有交通信号灯,故不适用于上述条款。第二份××04号交通事故认定书认定小宋责任的法律依据为《道路交通安全法...
无驾驶证快递员骑公司无牌电动三轮车送快递,遇车祸身亡后被认定...
事后,常州公安武进分局交警大队出具《道路交通事故认定书》,认定孟某柱未依法取得机动车驾驶证,驾驶的无号牌电动三轮车经鉴定,属性为电动正三轮轻便摩托车,且该车未在公安交管部门注册登记……认定小型普通客车司机负主要责任,孟某柱承担次要责任,小型越野客车则不承担该事故责任。同时,常州市天宁区人社局也对孟某柱进...
未成年人骑摩托车载人导致同乘伙伴受伤,谁买单?
好意同乘不能作为驾驶人和车主免责的根据,一旦发生意外,车主分三种情况承担相应的责任:一是车主无过失不承担责任;二是车主轻微、一般过失应减轻责任;三是车主故意、重大过失承担全部责任。《民法典》特别强调第二种情形,即非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害,属于该机动车一方责任的,应当减轻其赔偿责任,本案...
无驾照男子骑公司无牌车送快递,遇车祸身亡后被认定承担次要责任
李女士认为,在本次交通事故中,孟某柱所应承担的次要责任,系因安徽优氏速递常州分公司、邮政常州市分公司为其提供的三轮车不符合电动车标准导致,孟某柱不存在驾驶过错,故两公司应承担相应的过错责任。据常州市武进区人民法院的一审民事判决书,小型普通客车车主及其投保保司均对事故责任认定无异议,但安徽优氏速递常州...
骑行电动车被轧身亡,法院却判机动车司机无责!原因是……
本案中,交通事故认定书与法院判决书,都认定越野车驾驶员刘某无责(www.e993.com)2024年10月25日。法官解释,谁更守法谁的责任就更低,尤其是完全守法的一方。比如说,守法方碰到了违法的相对方,哪怕相对方受到了伤害损失,守法方也不会构成刑事责任。可以看出,这份法律判决澄清了一个认识误区,不是只有机动车驾驶人才会犯交通肇事罪,非机动车驾驶...
行人闯红灯致电动车驾驶员摔倒后被轧身亡,获刑两年半
当天,周某在接到警方电话通知后自行至公安机关接受调查,并如实供述了案发经过。经道路交通事故认定书认定,周某在人行横道内闯红灯通行,负主要责任;林某驾驶电动自行车在道路上超速行驶,负次要责任;刘某在绿灯时驾驶小客车正常通行,在本起事故中无需承担责任。法院经审理认为,周某犯交通肇事罪的事实清楚,证据...
判了!行人闯红灯致他人被撞死,轿车司机无责
此时,恰逢对面路口机动车道变绿灯放行,刘某驾驶的小客车起步躲闪不及,导致林某遭车辆碾压受伤,周某见状却逃离现场。后电动车主林某经救无效于当日死亡。当天,周某在接到警方电话通知后,自行至公安机关接受调查,并如实供述了案发经过。经道路交通事故认定书认定,周某在人行横道内闯红灯通行,负主要责任;林某...
电动三轮车被认定为机动车,是否应在交强险限额内先行赔付?
法院经审理认为,关于李某驾驶的电动三轮车被认定为机动车后责任承担比例及投保问题。第一、即使李某驾驶的电动三轮车被认定为机动车,作为一般大众消费者,其在购买该电动三轮车时系以购买电动车的主观意愿购买,并非按机动车的初衷购买。如果让李某在交强险限额内先行承担责任,超出普通消费者认知和合理预期,势必加重...
司机撞死人无刑责,行人获刑两年半,为啥?
本案中,交通事故认定书与法院判决书,都认定越野车驾驶员刘某无责。法官解释,谁更守法谁的责任就更低,尤其是完全守法的一方。比如说,守法方碰到了违法的相对方,哪怕相对方受到了伤害损失,守法方也不会构成刑事责任。可以看出,这份法律判决澄清了一个认识误区,不是只有机动车驾驶人才会犯交通肇事罪,非机动车驾驶...