外观专利侵权预警342期:空气炸锅(近期下证)
现在,是受到美国外观专利保护的。四、需要提醒各位卖家的是该产品于2023年10月11日在亚马逊平台上架(截至2024年7月4日)评分为4.7颗星,拥有14120条来自买家的评论。是一款物美价廉,十分畅销的厨房烹饪好物由于这款产品是近期下证,且经查询,目前亚马逊平台中存在了许多与该产品相似且不同品牌的产品,因此存在...
外观设计专利中商标的字音、字义区别不能作为侵权判定的依据
在外观设计侵权判定时,应当立足外观设计的三要素,按照“整体观察、综合判断”原则进行侵权判定,文字和数字的字音、字义不能干扰和影响外观设计的侵权判断,文字和数字的字音、字义差异最多以图片形式作为考虑因素。本案中,涉案专利包装瓶(西凤酒1915)和涉案产品太白酒(原藏)包装瓶,从形状上看,都是“塔”型形状,非常...
判断外观专利侵权的区别点数量有“简易标准”?案例告诉你:不可轻信
坊间传言,涉嫌侵权产品与目标专利相比,如果存在超过某一固定值的若干区别点时,就不构成侵权。这个固定值并不唯一确定。据笔者耳闻,这个数值大概介于5到13。该传言因给出了外观设计专利是否侵权的“简易标准”,从而流传甚广,但这个“简易标准”因其并没有法律依据,从而让很多轻信该判定标准的人吃亏不少。判断涉嫌侵...
【漫知视界】第28期:以实施在后申请的外观设计专利为由主张不侵权...
经比对,被诉侵权产品与涉案专利构成近似,落入原告涉案专利保护范围,侵权了原告涉案专利权。法院遂判决被告停止侵权、赔偿原告经济损失及合理费用共计8万元。该案判决后,双方当事人均未上诉,一审判决生效。该案中,被告辩称,其拥有名称为“宠物碗(W3)”的外观设计专利权,被诉侵权产品系采用其自有的专利,故不构成侵...
使用与外观专利相似的食品包装箱就是侵权吗
D公司收到起诉状后很是不解,明明在L公司申请注册外观设计专利前就已经使用与其相似的食品包装箱,侵犯L公司的专利权了吗?裁判结果根据《中华人民共和国专利法》第七十五条:“有下列情形之一的,不视为侵犯专利权:……(二)在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备,并且仅在原...
【提示】上海法院发布护航新质生产力发展工作举措和2023年知识...
即使可以比对,二者亦具有实质性差异,不构成近似(www.e993.com)2024年7月29日。一审判决:驳回布某公司全部诉请。一审判决后,布某公司提起上诉。二审法院认为,本案中的涉案专利不属于组件产品外观设计专利,而是一般产品的外观设计专利,不涉及组件的保护,故侵权比对内容为被诉侵权组件模型有无实施涉案专利保护的整体外观设计。客观上,根据鲸某公司...
枣庄法院知识产权司法保护十大典型案例公布
案例2:“风扇(312)”外观设计专利侵权案典型意义合法来源仅是免除赔偿责任,并非不构成侵权,即使合法来源抗辩成立,也并不改变这一行为本身的侵权性质。而维权合理开支系基于侵权行为而发生,在合法来源抗辩成立的情况下,权利人为获得停止侵权救济的合理开支仍应得到支持。
安徽省阜阳市2023年度知识产权行政和司法保护十大典型案例
阜阳市知识产权局经审理认为,被请求人提供的证据证明被请求人仅使用了涉案产品,请求人提供的证据无法证明被请求人有生产销售行为,仅使用涉案外观设计专利产品不构成侵权行为。2023年9月12日,阜阳市知识产权局作出行政裁决,认定阜阳某公司使用涉案产品的行为不构成侵权,驳回请求人所有请求事项。
最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要(2023)
24.外观设计是否具有明显区别的认定案号(2022)最高法知行终567号裁判要旨如果专利设计仅是对相同种类产品上的同一对比设计中不同部分的设计特征,运用居中、对称等惯常设计手法进行拼合或者替换,则通常可认为该专利设计与对比设计仅具有细微区别,且一般不具有独特视觉效果。
山东烟台市市场监管局公布2023年知识产权保护十大典型案例
同时,本案是一起加强行刑衔接、全链条打击违法行为的典型案件,市场监管部门和公安机关紧密配合,发挥部门协作优势,执法机关准确适用不同法律,依法对此类违法行为定性查处,保护了商标注册人的合法权益。七、栖霞市市场监管局处理ZL2020304344245酒贴外观设计专利侵权纠纷案...