张艺谋对“电影解说”开炮引发热议,剪辑创作影视作品是否侵权?

未经授权,擅自将他人的电影片段剪辑后发布,涉及的侵权行为简直让版权方的心情变得像看了部“断章取义”的电影。因为,电影不仅仅是情节,它的“完整性”也受到了著作权法的保护。要是导演拍的不是意境深远的长镜头,而是为了一个情节打磨了好几个星期,那这些“微电影版”解说就等于在“偷走”导演的灵魂。根据《...

...批“3分钟电影解说” 冲上热搜,网友剪辑影视作品再创作是否侵权?

疑问1｜“3分钟电影解说”是否存在侵权？“未经著作权人许可，擅自剪辑他人的影视作品，作为3分钟短视频发表，至少侵犯了著作权人的保护作品完整权、发行权、信息网络传播权等权利。”北京慕公律师事务所主任刘昌松告诉封面新闻记者。根据《著作权法》第53条规定，上述侵权行为应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼...

马越然:电影与解说短视频应如何共处

关于电影解说短视频的讨论也不是第一次出现在舆论场。3年前,解说短视频和影视作品之间的矛盾围绕版权爆发。2021年4月9日,多家影视公司、视频平台及影视行业协会发表联合声明,呼吁生产运营者增强版权意识,社会各界共同维护行业生态。回到眼下这个讨论,张艺谋导演有表达自己观点的自由,每位受众也有自主选择媒介的权利。这次...

让张艺谋无语的“3分钟电影解说”,有无存在价值?

一些低质量的解说视频可能误导观众,甚至侵犯版权等。这些问题不能忽视,但也不应因此否定电影解说短视频在现代生活中的作用。通过加强监管和创作者专业素养的提升,我们可以让电影解说短视频在健康有序的发展中,为电影文化传播和产业发展做出更多贡献。电影解说短视频具有其存在的必要性与价值,观众不会因为观看了解说视频...

电影解说短视频是否属于著作权法上的作品?

最后,我们需要思考的是,电影解说短视频是否会侵犯电影的著作权。电影作为一种艺术形式,也可以享有著作权保护。如果电影解说短视频在解说电影的过程中,使用了电影中的音乐、画面等内容,而未经授权,就会侵犯电影的著作权。因此,在制作电影解说短视频时,需要注意遵守著作权法的规定,尊重电影的著作权。

版权保护激发电影产业创新活力

平衡版权保护与无障碍建设爱奇艺公司获得电影《我不是潘金莲》的独家信息网络传播权以及维权的权利后，发现某“无障碍影视”App上，不特定公众能够在线观看影片完整内容，认为这一设置涉嫌侵权(www.e993.com)2024年11月18日。一审法院判令相关公司停止侵权并赔偿损失后，被告上诉称其向残障人士无偿提供涉案影片，添加了配音、手语翻译、声源字幕，可能...

电厂| 为爱发电的“二创”博主,被腾讯视频索赔百万

御今文化创始人张剑对电厂表示,即使是提前报名、进行白名单登记的影视“二创”博主,也可能在第二天遭遇“翻脸不认人”。“当时我们达人给A做的宣传,隔了一段时间后,是B来投诉你。没有足够明确的界限和可以遵循的评判标准,版权平台可以说你是在帮助他们的项目引流,也可以说你是在侵权,甚至还出现过短视频平台以...

日本首例“电影解说”短视频发布者被捕,国内影视行业也需加强版权...

6月23日,据多家日本媒体报道,日本宫城县警方于近日逮捕了该国首例“电影解说”(Fast电影)短视频的3位发布者,罪名是“侵犯著作权”。这在日本国内尚属首例。这些“电影解说”视频与国内同类视频大致相同,都是擅自使用与剪辑电影中的画面、静止画面,配上旁白与字幕,制成10分钟左右的、解说和介绍电影情节的短视频...

马上评丨电影和解说短视频,不必非要“二选一”

从短视频如今的体量看,这一产品门类即便被很多影视圈内人不满,但只要不产生诸如版权的法律问题,想要将短视频混剪、解说之类的产品完全驱逐出市场,似乎已经不太可能。要明确的是,不同的表达形式也并非就是非此即彼、相互取代的关系。就好像不能说影视剧一出,文学就不存在了,或者摄像机一出,绘画就不存在了。相反...

日本首例“电影解说”短视频发布者被捕,又为版权保护敲响了警钟

6月23日,据日本多家媒体报道,日本通过了一例“电影解说”短视频侵权案件,逮捕了3名“电影解说”短视频的发布者,罪名是侵犯知识产权。根据版权方的说法,电影解说类短视频的侵权行为让其产生了近996亿日元的损失。警方经过调查,嫌疑人没有经过授权擅自发布短视频对版权方造成巨额损失被证实。