史书中武将的七大神迹:刘裕独驱千人、文鸯七进七出,是否真实?

或许你会觉得这事儿简直不可思议，甚至怀疑起史书的真实性来？试想，倘若陈庆之真拥有以一当万的超凡能力，那南梁王朝又怎会仅仅局限于南方的弹丸之地，北伐大业恐怕早就如探囊取物般轻易达成了吧？实际上，陈庆之之所以能够取得成就，背后有着不容忽视的客观条件在起作用，而非单纯地将他的功绩夸大其词所能概括。...

中国“纪国”:山东发现一座古城,中国史书可信度又一次被印证

中国历史果然可信先秦史书上记载的“浮来邑”,不可能特意给予解释具体所在,故而需要后人注释或考证。杜预等人的考证,信息源头来自浮来古城(人会迁徙,但古城不会剧烈变动,若废弃,往往也有一些痕迹),或民间对此的称呼等,兼之杜预相距鲁莒会盟千年,因此还是比较可信的。但毫无疑问的是,更可信的是在此出土古城证据。

中国“夏朝”:河南考古重大发现,中国史书可信度又一次被印证

其次,相对世界其他国家而言,中国史书的可信度极高,八里桥遗址可以对应史书记载即为明证。其实,类似案例可谓数不胜数,都是在史书记载的大致范围内,现代考古发现一些遗址,其中最典型的就是二里头遗址,根据史书记载的范围而找到。参考资料:《蔡云章等——八里桥“刻划符号”与夏代文字》《中国青年网——夏王朝区域...

西方学者为何否定夏朝?河南发现夏王朝中心城,中国史书可信度再次...

将中国本就存在的朝代,运用文字游戏,明嘲暗讽的质疑中国夏朝存在的真实性。西方学者对夏朝存在的质疑,主要基于科学主义的历史观,即强调考古实物与文字记录作为历史真实性的双重证据。在缺乏直接指向夏朝的考古文字资料的情况下,他们倾向于采取保守态度,将历史研究的可靠边界划定在更为明确的商代。这种立场虽显严谨,...

西方学者眼里的《史记》:为何有人认为全篇皆不可信?

“夏商周断代工程”出现后,西方学者认为“中国相信夏朝存在是魔怔”,坚信一个根本不存在的夏朝是别有用心,但由于甲骨文的出现进一步证实了《史记》的可信度,进而指向《史记》中夏朝部分可能也是正确的。于是,不少西方学者釜底抽薪,进而否定《史记》的可信度。

史书中的夏朝是否存在?二里头、八里桥是否就是夏朝遗址?

“西方伪史论”是质疑西方历史真实性的学说，该学说认为，古希腊、古埃及、古罗马等的历史存在大量伪造，甚至全部是近现代的西方人伪造的(www.e993.com)2024年11月7日。还有人称，西方的自然科学与人文科学成果，很多是从中国剽窃而来。北京大学历史系博士郭纯9月15日在观察者网发文指出，二里头遗址近年来有不少新发现，也产生了一些新疑点，还要...

舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代

这段文字与《竹书纪年》中的描述大致吻合，因此，从现有史料来看，除了那则来源不明、真实性存疑的“舜囚尧”的记载外，我们在古本《竹书纪年》中并未发现直接证明舜篡位的确凿证据。尽管缺乏确凿的证据，我们依然能够透过史料的缝隙，嗅到一丝丝火药的气息：尧帝权威丧失的三个阶段在对比《史记》与《竹书纪年》两...

鸿门宴的真相,项羽不阴谋诛杀刘邦,更符合实际,正是英雄见地

目前我们可考的鸿门宴的史料来源便是《楚汉春秋》和樊他广的口述史,其中应该还掺杂了不少司马迁个人的“历史想象”。在这三重的作用之下,构成了“鸿门宴”这则中国历史上脍炙人口的经典故事。但是这件事情的真实性究竟是如何呢?鸿门宴故事中,大体的故事框架是可信的,但是特别具体的一些历史细节我们需要谨慎对待。鸿门...

张邦炜:昏君乎?明君乎?——孟昶形象问题的史源学思考

一、“七宝溺器”可信否称孟昶为昏君,的确事出有因,其典型例证莫过于“七宝溺器”。可是在北宋特别是其前期,此事仅见于体现宋朝朝廷立场的官方或半官方著述,并不见于反映蜀地民众意志的地方史乘。官方著述从其利益与需要出发,夸大其辞乃至无中生有的事例实在是太常见。人们完全有理由怀疑七宝溺器之说的真实性。

古代的二十四史当中,为何前四史地位最高?前四史有何特殊之处?

因为在写书的时候,国家往往是不知道的。直到书写完了之后,国家才有定义的资格。但到了这个时候,史书已经写完了。就算国家想要修改,也只能修改只言片语,不可能大幅修改。这样一来,前四史的可信程度,自然就更高了。虽然带有很大的主观性,但基本不会受到其他因素的影响。