以案说法:网购盲盒主张七天无理由退货 法院判决不予支持
不支持七天无理由退货”,据此,涉案商品符合前述条款中不适用无理由退货的情形,基于拆福袋商品特殊性质,经格式条款约定,消费者在购买前已知晓并确认不适用七天无理由退货。消费者根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定主张七天无理由退货缺乏事实和法律依据,本院不予支持。最终,法院判决驳回消费者...
网购4台手机“七天无理由退货”遭拒 法院缘何支持商家?
他们指出,“七天无理由退货”中的“无理由”并不意味着“无条件”和“无限制”。平台通过仔细梳理网购订单发现,路先生在过去半年时间里频繁下单购买商品后又申请退货、退款,其行为模式显示他并非一位善意的消费者,而且其购买商品并非以满足生活消费为目的,因此不应适用“七天无理由退货”规则。来源/央视新闻截图...
半年申请退货77次法院判了:“无理由”退货不是无底线牟利
消费者权益保护法赋予了消费者“后悔权”,也就是第二十五条规定的“七天无理由退货”,该制度设立的初衷是为避免处于弱势地位的消费者权益受损,给消费者提供买错试错的机会。“七天无理由退货”,与网购市场的蓬勃发展相呼应,极大提高了消费者的消费体验,促进了网络消费的快速发展。权利一旦突破底线,就可能成为牟...
“无理由”退货不是“无底线”谋利
法院认为,消费者的行为属于滥用“七天无理由退货”权利,对其要求店铺赔偿损失的诉讼请求未予支持。“七天无理由退货”引发的权利争议、诉讼纠纷频频登上热搜,成为备受关注的热点话题。有的消费者把网店当成线上“试衣间”、电子产品尝新“免费店”,甚至出现了“薅运费险”的灰色产业链。网购中五花八门的退货方式,让...
原标题:网购拒退货 卖家最高罚50万
网购“七天无理由退货”执行难有望成历史文/广州日报记者彭筱璐去年新消法规定了网购商品除四种特殊情况外均可享受七天退货的权利,然而执行大半年后,“七天无理由退货”似乎还是看上去很美的承诺,消费者被拒绝退货的投诉依然存在。日前,国家工商总局公布的《侵害消费者权益行为处罚办法》(以下简称《办法》)明确,故...
...106部手机退货77次,平台拒绝售后,称“无理由”不等于无条件无...
#男子半年网购106部手机退货77次售后遭拒##我要找律师#男子半年网购106部手机退货77次,平台拒绝售后,称“无理由”不等于无条件无限制今年4月,路先生在某电商平台网购4台手机,试用后以“不满意像素”为由要求退货(www.e993.com)2024年10月20日。之后,商家拒绝了他的“七天无理由退货”售后申请,路先生将平台诉至法院。而电商平台提供的资料...
网购手机后“七天无理由退货”遭拒,法院却支持商家?
最终法院认为原告这种不合理、频繁购买又退货的行为,属于滥用自己的无理由退货的权利,最终对于原告要求被告赔偿损失的这项诉讼请求,法院不予支持。法官提醒,在网络购物日益便捷的当下,“七天无理由退货”规则让消费者能够在购买后有一个合理的“反悔期”,从而更加放心地进行线上消费,但这并非无限制的权利,消费者应当...
莫让“七天无理由退货”成为权利滥用的借口
从道德层面讲,消费者网购时应认识到自己的权利与义务是统一的,滥用权利而不履行义务有违基本道德。消费者享受了“七天无理由退货”政策带来的权利,同时也应履行秉持诚信原则、树立正确消费观念、谨慎做出购买决策等义务,避免不必要的退货行为。否则,不仅会给商家带来损失,也会降低自身及整个消费者群体的信誉,其更是危害...
网购商品拆包装,“7天无理由退货”不保障?律师说法→
“虽然法律赋予了消费者网购商品的‘反悔权’,但这一权利的行使不是没有限度的,法律在保护消费者的同时,也要保障商家能够获得相对稳定、公平的交易环境。”单志平建议消费者在购买前多向售后进行询问,避免出现在购买后才发现无法享有“七天无理由退货”权利的情形。
网购4部手机“七天无理由退货”遭拒,法院为何支持商家?
平台:“无理由”不等于无条件无限制对此,被告电商平台认为,“七天无理由退货”中的“无理由”并不等于“无条件”“无限制”。平台方梳理网购订单发现,原告路先生在半年时间里频繁下单后又申请退货退款,并非善意的消费者,并且他购买商品不以生活消费为目的,不适用七天无理由退货规则。