为何说南海仲裁案所谓裁决 没有任何法律效力?
根据《联合国海洋法公约》的相关规定,依本公约强制仲裁程序建立的仲裁庭,无权调解或仲裁领土主权和海洋划界纠纷,特别是在争端一方以书面声明的形式拒绝接受此类强制程序之后。然而,仲裁庭无视菲律宾提起仲裁事项的实质,无视中国根据公约作出的声明,无视双方谈判磋商的共识,错误解读中菲对争端解决方式的共同选择,错误...
为什么说南海仲裁案裁决不具有法律效力?
根据《联合国海洋公约》的相关规定,依本公约强制仲裁程序建立的仲裁庭,无权调解或仲裁领土主权和海洋划界纠纷。特别是在争端一方以书面声明的形式拒绝接受此类强制程序之后,仲裁庭无视双方谈判磋商的共识,错误解读中菲《南海各方行为宣言》中有关承诺的法律效力,其裁决严重侵犯中国作为主权国家和公约缔约国的合法权利...
和平共处五项原则的历史演变
这是和平共处五项原则首次以书面形式写入具有法律效力的国际性文件。1954年6月下旬,周恩来访问印度期间在回答尼赫鲁总理中印联合声明的内容时说:“我有几点建议:我们所强调的五条原则,常常提及是有好处的。我们可以在联合声明中说明这些原则不仅在亚洲,而且在全世界都适用。”尼赫鲁说:“我一定尽力起草并试图包括阁下所...
澳门基本法委员会
第四十条《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会与文化权利的国际公约》和国际劳工公约适用于澳门的有关规定继续有效,通过澳门特别行政区的法律予以实施。澳门居民享有的权利和自由,除依法规定外不得限制,此种限制不得与本条第一款规定抵触。第四十一条澳门居民享有澳门特别行政区法律保障的其他权利和自...
《中英联合声明》争论再起,已“过时”还是仍有法律效力
《中英联合声明》共有八条正文和三个附件。第一条规定中国对香港恢复行使主权,第二条规定英国将香港交还给中国。香港回归后,这两条已同时履行完毕。第三条及附件一是关于中方对香港基本方针政策的原则阐述及具体说明,但没有任何涉及英方权利和义务的表述。
菲律宾所提南海仲裁案仲裁庭的裁决没有法律效力(全文)
《宣言》第4条明确规定,“有关各方承诺根据公认的国际法原则,包括1982年《联合国海洋法公约》,由直接有关的主权国家通过友好磋商和谈判,以和平方式解决它们的领土和管辖权争议”(www.e993.com)2024年7月7日。此后,中菲两国领导人发表的多个双边文件都重申积极落实或遵守《宣言》相关条款,包括《宣言》第4条关于谈判解决有关争端的规定。2004年...
学者:《开罗宣言》明确台湾重归中国 有法律效力
第三,《开罗宣言》屡屡被嗣后的国际法文件所包含或引用,其法律性质和效力为主要大国和国际社会所承认。朝鲜战争前,美英政府对该文件的法律效力确认无疑;上世纪70年代以后,美英两国的对外官方文件也未就此正式表示过异议。至于日本政府,在1972年的《中日政府联合声明》中明确承诺“坚持遵循波茨坦公告第八条的立场”,...
外交部:中国政府治理香港的法律依据与《中英联合声明》无关
外交部指出,宪法是中国的根本大法,具有最高法律地位和效力,是特别行政区制度和香港基本法的法律渊源。基本法序言中明确指出,“根据中华人民共和国宪法,全国人大制定香港基本法,规定特区实行的制度,以保障国家对香港的基本方针政策的实施。”外交部表示,《中英联合声明》是中英间关于中国收回香港及有关过渡期安排的重要...
SWIFT:准备根据法律指示遵守相关制裁俄罗斯的规定
SWIFT:准备根据法律指示遵守相关制裁俄罗斯的规定SWIFT表示已注意到欧美关于制裁俄罗斯主要银行的联合声明,正在与欧洲当局合作,获取有关实体的详细信息,准备根据法律指示遵守相关制裁俄罗斯的规定。
外交部:中国政府治理香港的法律依据与《中英联合声明》无关
中国网12月15日讯英国外交大臣拉布14日称,香港国安法违反具有国际约束力的《中英联合声明》。对此,中国外交部发言人汪文斌在今日的例行记者会上表示,中国政府治理香港的依据是中国宪法和香港基本法,与《中英联合声明》无关。记者会上有记者问:据报道,英国外交大臣拉布14日称,香港国安法违反具有国际约束力的《中英...