甘肃高院判定:出借人与玖富普惠非借贷关系,玖富是合规信息中介

裁定书中明确提到,出借人和玖富普惠公司之间并无订立民间借贷合同的意思表示,出借人没有实际出借款项给玖富普惠公司,出借人和玖富普惠公司之间不存在民间借贷关系。甘肃省高院裁定书中明确表述,出借人与玖富普惠公司签订的《出借咨询及管理服务协议》约定:自出借人将出借款项划付至借款人及/或债权转让人或其指定账户...

玖富平台最新消息:金融监管局回应!

一、目前,北京市成立了以房山区(平台企业注册地)政府为主体的属地工作专班,督导企业履行主体责任,积极与相关主体沟通协商还款,加大资产清收力度,如您需了解北京玖富普惠信息技术有限公司(以下简称玖富普惠)整治清退相关情况,可向工作专班反映提出。二、您反映的玖富普惠违反监管规定相关事项,根据《信访工作条例》《中国银...

法院判玖富是信息中介平台非借款方 出借人回款款应诉实际借款人

1、2016年9月至2020年9月,原告通过注册“悟空理财”APP的方式,使用玖富普惠平台“投资”服务功能,经被告玖富公司撮合共出借多笔款项。2、在出借环节,原告需通过点击“同意并确认出借”的方式和被告签订《出借咨询及管理服务协议》在内的相关协议及文件。3、截止2020年11月30日,原告账户仍显...

《中国审判》收录最高法判玖富是中介不担责的裁定为前沿案例

根据裁判文书网上该案判决原文如下：中级法院一审裁定：王某提供的借款均通过其在华夏银行开立的个人存管账户直接支付给借款人（案外人），无证据证明玖富普惠设立资金池，为公司或变相为公司融资,出借人与玖富普惠公司之间未签署任何借贷合同，不存在借贷合意，故双方之间存在的法律关系应为中介合同关系，而非民间借贷关系...

最高院宣判玖富系中介机构提供信息服务 出借人回款应法催借款人

2016年9月至2020年9月,原告王某通过注册“悟空理财”APP的方式,通过玖富普惠平台出借,经被告玖富普惠撮合共出借多笔款项。截止2020年11月30日,原告王某账户仍显示有部分借款本息无法归还。原告王某提起诉讼,请求判令玖富普惠偿还借款本息,经市、省各级法院民事判决败诉后,原告王某不服,向最高院申请再审。

最高院裁定玖富与出借人非民间借贷关系出借人追究借款应诉借款方

在案件审查中,最高院认为审查重点为:(一)王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系;(二)玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任(www.e993.com)2024年11月19日。对于王某与玖富普惠之间是否成立民间借贷关系的问题,根据查明的事实,最高院认为,王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示,客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠,玖富普惠亦无实...

两家贷款平台被通报:玖富万卡、白猫贷“超范围收集个人信息”

据中国新闻周刊2022年的报道，截至2020年7月31日，玖富普惠平台借贷余额（指通过平台撮合完成且尚未偿还的借款本金总金额）超319亿元。该报道显示，2020年年中，“玖富钱包”“悟空理财”逐渐出现逾期回款的现象。玖富集团当年宣布退出网络借贷信息中介撮合业务，旗下理财端APP“悟空理财”也更名为“悟空优选”，但多...

最高院宣判出借人诉玖富还款不符合法律出借人回款应诉实际借款人

1、2016年9月至2020年9月,原告通过注册“悟空理财”APP的方式,使用玖富普惠平台“投资”服务功能,经被告玖富公司撮合共出借多笔款项。2、在出借环节,原告需通过点击“同意并确认出借”的方式和被告签订《出借咨询及管理服务协议》在内的相关协议及文件。

最高院审判玖富系中介不担责 出借人回款应起诉实际借款人

该案中,最高院认为本案审查重点为:王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系;玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。根据查明的事实,最高院认定,王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示,客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠,玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此,玖富普惠平台是作为中介服务机构提供...

最高院裁定玖富为信息中介不承担清偿责任 出借人应法诉实际借款人

在不久前一起网贷诉讼中,玖富出借人王某向玖富平台提起诉讼,请求判令玖富普惠偿还借款本息。经市、省各级法院民事判决败诉后,原告王某不服,向最高院申请再审,最高院判定王某与玖富普惠之间不存在民间借贷法律关系,平台不用承担还本付息的责任。该案再次提醒网贷出借人,只有起诉网贷真实借款人才有胜诉把握,平台没有法定还...