英外交大臣借口《中英联合声明》攻击香港基本法第23条立法,我使馆...
记者:2月28日,英国外交发展大臣卡梅伦发表声明,借口《中英联合声明》就香港基本法第23条立法有关内容表达“关切”。请问使馆对此有何评论?使馆发言人:《中英联合声明》没有赋予英方任何资格和权利干预香港事务。我们坚决反对英国政客对香港基本法第23条立法的无端攻击。本次23条立法的原则之一就是尊重和保障人权,...
卡梅伦称香港国安法违反《中英联合声明》,我使馆驳斥
英国无权借口《联合声明》干预香港事务、干涉中国内政。关于黎智英案,中方已多次阐明严正立场。中方要求英方尊重事实和法治,停止为反中乱港首恶分子撑腰打气,停止干涉香港事务和中国内政。我们敦促英方摒弃冷战思维,停止散布“中国威胁论”,客观理性看待中国和中英关系,同中方相向而行,推动两国关系健康稳定发展。中国驻...
卡梅伦搬出《中英联合声明》攻击香港基本法第23条立法,中方密集回应
发言人指出,联署声明中有关“煽动意图”相关罪行的言论,指“煽动意图”相关罪行将和平批评政府刑事化是明显错误的,纯属危言耸听。就政府施政作出基于客观事实、合理和正当批评、指出问题、提出改善意见等的言论根本不会触犯“煽动意图”相关罪行。发言人表示,联署声明呼吁在港外国商会和国际企业重新审视风险,更要求对...
卡梅伦搬出《中英联合声明》,不许香港第23条立法,中方强硬回应
因此,当卡梅伦搬出《中英联合声明》,对中国香港地区的《基本法》第23条说三道四之际。中国政府立刻展开了多轮次,有理有据地回击。很简单,立法无论成功与否,都是中国的内政问题,英国作为一个域外国家,哪里有权力来干涉呢?引用外交部驻港特派员公署说过的一句话,那就是“英国对回归之后的香港特区无主权、无治...
毛宁:香港发展成就不容置疑,《中英联合声明》不容滥用,依法治港...
联合声明的核心要义是中国恢复对香港行使主权,英方对回归后的香港无主权、无治权、无监督权。依法治港举措不容置喙。香港事务纯属中国内政,中国政府治理香港特区的法律依据是中国宪法和香港基本法。香港国安法的制定实施和香港选举制度的完善,有力推动香港实现由乱到治,并进入由治及兴的新阶段。香港特区依法处置涉嫌...
“一国两制”漫谈 | 宪法、基本法和《中英联合声明》是什么关系?
联合声明包含三项内容,一是明确香港回归,二是回归前过渡期的安排,三是回归后中国政府对港方针政策(www.e993.com)2024年7月7日。英国政府的权利和义务在前两项,这两项已经履行完毕。第三项是中国政府自己的声明,已纳入随后产生的基本法,由中国政府依据主权在香港实施,与英国没有权利义务关系。早在中英谈判时,中方就一再强调,中国政府对港方针...
《中英联合声明》争论再起,已“过时”还是仍有法律效力
“《中英联合声明》只是中英间双边文件,内容不涉及其他国家。根据一般国际法,其他国家和组织更是无权假借《中英联合声明》干涉香港事务。”谢锋说。释疑2《中英联合声明》是否仍具有法律约束力?——已成历史文件,《宪法》和《基本法》是现行法律依据
《中英联合声明》对于中国治理香港没有法律拘束力
具体来说:第一、二条是最核心的条文,以各自声明、相互衔接的方式明确了中英双方在1997年7月1日实行香港政权交接的共识。在香港政权交接后,这两条已经履行完毕;第四至六条和附件二、三以中英共同声明的方式,规定两国在香港过渡期的有关安排,包括中英联合联络小组的设立和运作、香港土地契约的处理等。这些内容随着...
《中英联合声明》对于中国治理香港没有法律拘束力
具体来说:第一、二条是最核心的条文,以各自声明、相互衔接的方式明确了中英双方在1997年7月1日实行香港政权交接的共识。在香港政权交接后,这两条已经履行完毕;第四至六条和附件二、三以中英共同声明的方式,规定两国在香港过渡期的有关安排,包括中英联合联络小组的设立和运作、香港土地契约的处理等。这些内容随着...