“仅退款”不退货存在法律风险和责任

“仅退款”如今成为电商平台便利消费者的标配，但是在司法实践和法律适用方面仍然存在争议。天津慧萃嘉怡律师事务所律师刘会玲提出该项功能切不可滥用，否则有可能违法。她认为，电商行业内“仅退款”让消费者在售后服务环节没有后顾之忧，很大程度上维护了消费者权益，已成为电商平台增强用户黏性、留住用户的得力举措。...

网购商品不满意,消费者有权申请仅退款吗?

然而，消费者在选择退款方式时，需要理性对待自己的权益。如果商品仅存在轻微瑕疵或者不影响使用，消费者可以选择与商家协商解决，而不是直接选择仅退款操作。因为仅退款操作可能会给商家带来不必要的损失，也可能引发法律纠纷。（三）商家的合法权益在网购过程中，商家的合法权益同样需要得到保护。商家有权要求消费者遵守...

“仅退款”功能成“薅羊毛”工具:电商平台不能拉偏架

“仅退款”功能是指当商品还未发货或发货后未签收时,消费者可直接在平台上发起退款请求,商家可直接暂停发货或召回快递,收回商品后向消费者退款,从而节省退货环节。原本这一功能旨在方便消费者退款操作,但在恶意利用下,“仅退款”却变了味。部分消费者在收到商品后发起“仅退款”申请,以“未收到货”或“商品质量...

漩涡中的“仅退款”:失声的消费者,失焦的商家负担

平台需要尽力确保“仅退款”规则的标准清晰,能够及时识别防止消费者的恶意退款行为,以及在消费者和商家之间找到平衡,既要保障消费者的合法权益,又要维护商家的利益。北京嘉潍律师事务所赵占领律师也表示,“‘仅退款’设计初衷是为了保护消费者的,在法律意义上是不存在问题。虽然目前各家的条款有所不同,具体条款应该视...

“仅退款”风潮:电商平台创新与法律边界的碰撞

“仅退款”服务作为电商售后领域的新兴现象,既折射出消费者权益意识的觉醒与电商行业竞争格局的演变,也对现行法律制度提出了新的挑战。未来,电商平台在不断创新服务以迎合市场需求的同时,须时刻关注法律边界,确保商业创新与法制精神相契合。唯有如此,才能在保障消费者权益、尊重商家利益与遵守法律规范之间找到最佳平衡点,...

“仅退款”≠不退货 这种“羊毛”薅不得

庭审刚开始,贾某情绪激动,认为现在像杨某这样的消费者不在少数,杨某存在恶意“仅退款”不退货的情形,致使自己遭受了商品损失和邮费损失,在沟通未果的情况下诉至法院,又产生了诉讼成本,希望能够通过法律手段来减少此类不诚信行为的发生(www.e993.com)2024年11月22日。杨某在庭审过程中,表示系因商品质量不合格,达不到预期效果才进行的退款,但...

电商平台"仅退款"争议:消费者权益与商家责任的法律博弈

电商平台在"仅退款"纠纷中扮演着双重角色:既是规则的制定者,又是纠纷的裁判者。平台需确保规则公平、透明,既要保护消费者权益,也要兼顾商家的合理利益。在处理纠纷时,平台应秉持公正、中立的原则,充分调查事实,严格依照法律法规和平台规则进行裁决。值得注意的是,平台在执行"仅退款"政策时,应确保程序正当,给予商家...

被指恶意退款,女顾客有哪些法律途径自证?

2.向消费者协会投诉如果商家拒绝承认错误或拒绝赔偿，女顾客可以向当地的消费者协会投诉。消费者协会将协助消费者解决纠纷，提供法律咨询和援助，并有权对商家的不当行为进行曝光和处罚。3.提起民事诉讼如果商家的指控对女顾客的声誉造成了损害，或者商家拒绝履行退款义务，女顾客还可以考虑提起民事诉讼。在诉讼过程中...

一消费者网上购买零食申请仅退款被商家起诉 法院判决消费者退还货款

对消费者而言，应当依法合理使用平台规则维护权益，切不可违反诚实信用原则，利用规则漏洞恶意仅退款不退货“薅羊毛”，因小失大。对商家而言，应当诚信守法经营，如遭遇不合理的“仅退款”申请，可以通过正常渠道向平台申诉，也可通过法律手段维护自身合法权益。文/北京青年报记者李铁柱编辑/倪家宁...

女子收货后“仅退款”遭商家起诉,法院判其返还货款并支付商家维权...

法院认为,根据法律规定,消费者无论是以商品不符合质量要求为由主张解除合同,还是行使七天无理由退货权利,均需遵循诚信原则。本案中,唐某以“未收到货”为由申请“仅退款”理由并不属实,其利用平台“仅退款”规则以虚假理由申请仅退款的行为违反诚信原则,在商家多次催告下仍拒绝退货,应视为同意保留案涉商品,故对...