美国外观专利相似度达到多少侵权
美国外观专利相似度达到多少侵权(1)如果两者的形状、图案、色彩等主要设计部分(要部)相同,则应当认为两者是相同的外观设计;(2)如果构成要素的主要设计部分(要部)相同或者相近近似,次要部分不相同,则应当认为是相近似的外观设计;(3)如果两者的主要设计部分或者要部或者不相同或者不相近似,则应当认为是不相同的或...
浚真专利光学技术赋能高精准细胞计数
细胞各部分的折射率和厚度的不同,光线通过细胞时,透射光和衍射光的光程就会有差别。CytScop的光学专利技术利用细胞与其周围水介质之间的微小折射率差异来增强细胞与其类似的透明溶液中产生高效的对比度。这种技术方法在明场模式下,能够突出细胞的外观形态和局部特征均能产生明显的差异,具有非常好的立体感和极佳的细节表...
用AI生成的图片,到底算不算侵权?避开知识产权雷区就现在!
比对的是专利和被诉侵权产品,而不是权利人的产品和被诉侵权产品。外观专利侵权:整体观察,综合判断,同时考虑相关产品的设计空间。怎样判断我的产品,是否涉及专利侵权?判断产品是否涉嫌专利侵权,可以检索排查,也可以请律师做FTO分析,出具分析报告,规避侵权风险。主动检索竞争对手名下的专利比照竞争对手拥有的专利,...
屈小春:GUI外观设计专利的司法保护状况
(2)被诉侵权行为是被告向用户提供被诉侵权软件的行为,因被诉侵权软件并不属于外观设计产品的范畴,相应地,其与涉案专利的电脑产品不可能构成相同或相近种类的产品,据此,即便被诉侵权软件的用户界面与涉案专利的用户界面相同或相近似,被诉侵权软件亦未落入涉案专利的保护范围,原告认为被诉侵权行为侵犯其专利权的主张不...
最高院:涉同一事实的确认不侵犯专利权诉讼和专利侵权诉讼的管辖
四、河北省石家庄市中级人民法院受理的该确认不侵犯专利权诉讼和北京市高级人民法院受理的专利侵权诉讼,均涉及本田技研工业株式会社01319523.9号、01302609.7号和01302610.0号外观设计专利,均需要对是否存在有关的侵权法律关系分别作出认定,但两个法院就不同专利发生的纠纷立案受理的时间先后有所不同。根据《中华人民共和国民...
以案讲法|从外观设计专利权纠纷案件看汽车改装产品保护
2.外观设计的相似性:通过比较涉案专利和被控侵权产品的外观设计,发现它们在整体视觉效果上无实质性差异,仅存在细微差异,且这些差异位于不易观察到的部位,不影响产品的整体视觉效果,因此被控侵权产品构成了近似的外观设计,侵犯了涉案专利的专利权(www.e993.com)2024年10月19日。3.侵权行为及责任承担:被告未经许可销售、许诺销售侵权产品,侵犯了涉案...
作品独创性问题研究——兼论其对于商标、专利客体适格性问题的...
四、专利法领域的作品独创性问题在专利法领域,对专利的实质性授权要件有着“新颖性”和“创造性”的要求。作为客体适格性的要件,从标准的宽严程度上来讲,其与作品的“独创性”标准有着怎样的差异?造成这种差异的原因是什么?本部分将对该问题进行探讨,并在此基础上进一步探讨著作权与外观设计专利的冲突竞合问题。
山西省市场监督管理局(知识产权局)专利侵权纠纷行政裁决典型案例
涉案专利与被控侵权产品属于同类产品,按照经整体观察,综合判断的原则对关公铜像外观设计专利和被控侵权产品进行比对,其造型、图案、色彩基本相同,被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无实质性差异,应当认定两者相同。在运城市知识产权局的主持下双方达成调解协议并进行了司法确认,被请求人张某停止销售侵犯请求人张...
枣庄法院知识产权司法保护十大典型案例公布
案例2:“风扇(312)”外观设计专利侵权案典型意义合法来源仅是免除赔偿责任,并非不构成侵权,即使合法来源抗辩成立,也并不改变这一行为本身的侵权性质。而维权合理开支系基于侵权行为而发生,在合法来源抗辩成立的情况下,权利人为获得停止侵权救济的合理开支仍应得到支持。
安徽省阜阳市2023年度知识产权行政和司法保护十大典型案例
阜阳市知识产权局经审理认为,被请求人提供的证据证明被请求人仅使用了涉案产品,请求人提供的证据无法证明被请求人有生产销售行为,仅使用涉案外观设计专利产品不构成侵权行为。2023年9月12日,阜阳市知识产权局作出行政裁决,认定阜阳某公司使用涉案产品的行为不构成侵权,驳回请求人所有请求事项。