最高人民法院:第101-200号指导性案例裁判要旨
Ⅳ、违反诚实信用原则,恶意申请注册商标,侵犯他人现有在先权利的“商标权人”,以该商标的宣传、使用、获奖、被保护等情况形成了“市场秩序”或者“商业成功”为由,主张该注册商标合法有效的,人民法院不予支持。案例文号:(2016)最高法行再27号指导案例114号:克里斯蒂昂迪奥尔香料公司诉国家工商行政管理总局商标...
新闻报道中非必要性使用已发表作品行为的司法认定
在著作权法理论上,新闻报道中必要性使用他人已发表作品构成“新闻报道合理使用”,不需要取得著作权人同意,且不需要向其支付报酬。但是,对于非必要性使用如何定性则容易引发争议。法院在审理此类案件时,面临着对权利人合法著作权的依法保护与公众对新闻报道的知情权这一基本权利之间的价值评价和利益衡量。问题缘起2022...
最高人民法院知识产权案件法律适用问题年度报告(2023)摘要
明知他人注册商标及字号的知名度和影响力,仍然大量使用与他人注册商标近似的商标,开展相同的业务,应当认定具有混淆商品来源、攀附他人知名度的主观恶意;被诉侵权人侵权规模大、涉及区域广、侵权获利巨大,应当认定属于侵权情节严重。上述主观恶意、侵权情节的严重程度应当作为人民法院确定惩罚性赔偿倍数的重要考量因素。16...
“商标侵权” VS “正当使用标识”
如果该标识被包含在他人的注册商标之中,则该商标权人无权禁止他人的正当使用。笔者理解上述②中的“指示性使用”,是指在销售商品时对他人注册商标的合理使用。即,在销售商品的实体店铺、网络店铺中、海报中、宣传广告等中,仅将该注册商标用来指示商品的真实来源,而不会将该商品误认为是销售方生产的产品,或者误认...
盐城法院2023年度知识产权司法保护典型案例(上)
二审法院经审理认为,陆某某作为涉案“BoLon”“暴龙”眼镜商品的销售者,其在涉案店铺上使用“BoLon”“暴龙”标识,易使消费者对涉案店铺与原告厦门某光学公司的关系产生误认或混淆,陆某某的行为已经超出了商标指示性使用的合理范畴,损害了原告厦门某光学公司的合法权益,构成商标侵权。据此,二审法院判决撤销原判,改判被告...
如何在“撤三”案件中提供商品和服务的使用证据?
原则上,注册商标的使用应是对核定商品上的使用,即注册商标使用在核定商品上的使用才能维持其注册权(www.e993.com)2024年9月8日。在存在注册商标核定商品与实际使用商标不一致的情况下,则应以相关规范性文件为依据进行判定。以下举例说明。情形一:甲公司在商品分类第3类注册了一枚商标,其核定使用的商品为“眉笔”和“唇膏”两项商品。甲公司在...
北京法院发布信用卡诈骗犯罪典型案例
此类犯罪利用信用卡先消费后支付的特征伴随的潜在风险和非法获取到的公民个人信息,非法占有他人财产,具有隐蔽性强、作案迅速便利的特征,社会危害性大,人民法院严惩此类犯罪,有助于保护公民合法财产安全,维护国家金融秩序。案例二:利用手机秘密转移他人微信账户所绑定银行卡内资金...
最高人民法院发布第四批涉“一带一路”建设典型案例
这次发布的12个典型案例,涉及国际货物买卖、独立保函、信用证、审计侵权赔偿、保险人代位求偿、金融衍生品交易、法律服务合同、股权转让等涉外商事纠纷的多个类型,还有认可和执行香港仲裁裁决、承认和执行外国民事判决案件,都是“一带一路”建设中常见的案件,所涉法律争议具有很强的代表性。人民法院在这些案件的审理中,...
商业标识侵权行为的认定及责任承担
由此,某一行为构成商标侵权,亦应具备系作为商标使用的条件,即该行为人使用某一标志系将其作为商标使用,意图发挥指示商品或服务来源的作用,在此情况下,如果该使用行为容易导致相关公众的混淆误认,就破坏了他人注册商标指示商品或服务来源的功能,可能构成商标侵权。
法院对商标指示性合理使用行为的认定
案例要旨:被控侵权行为人使用他人注册商标仅为指示其所销售商品的品牌信息,而不是传达经营者的商号、商标或经营风格,这种行为属于商标指示性合理使用;商标与其核准使用的商品之间的对应性并未受到影响,被诉侵权行为不会造成商品来源混淆,不涉及商标显著性或知名度的降低,亦未造成注册商标权人其它商标权益损害,不应...