张若昀电车难题:明星如何应对道德困境

他的每一次挫折,都成为了通往成功的坚实阶梯,让他愈发坚强,勇往直前。张若昀电车难题!唐艺昕的出现,如同一道亮丽的光芒照进了他的世界,瞬间点亮了张若昀的生活舞台,两人之间的情感火花,让这份爱情显得格外灿烂夺目。2019年的爱尔兰,他们在一个充满浪漫气息的地方许下了永恒的誓言,婚礼梦幻而庄严,仿佛是两人爱情传...

“电车难题”“传送悖论”,哲学也能变得如此抽象?

像是第一关“电车难题”,即两条轨道上分别绑着5个人和1个人,一辆疯狂的电车冲过来,你需要用拉杆决定电车开向那条轨道,简单来说就是选择救1个还是选择救5个的问题。它是伦理学领域最为知名的思想实验之一,在《哲学梗模拟器》中,官方选择儒家学派创始人孔子、德国哲学家尼采和古希腊先贤亚里士多德,三人共同探讨...

一文秒懂2500年西方哲学史丨含脉络图|康德|现象学|哲学家|马克思|...

通过此在的分析,揭示出人生在世的本质解构:人的牵挂、人的本真与非本真、人的沉沦、人的畏与死亡。海德格尔对现代技术的忧思,更是表达出了一个哲学家对人类命运的深切关怀之情。自由与荒谬萨特法国的萨特探讨“人”的生存话题——自在与自为,存在先于本质……最后得出了“人是绝对自由的”结论。而加缪的...

人类历史上经典的6大悖论,极度烧脑,你曾考虑过这些问题吗?

也就是说，生命在本质上是一样的，个体生命与群体生命、多数生命体与少数生命体没有本质区别。由此看来，萨特无法解答“电车难题”，但萨特对人们提出的类似困惑问题，总是强调：你是自由人，你自己去选择。第四个难以理解的悖论——特修斯之船传说雅典国王，在成为国王之前，他驾驶船率领人前往克里特岛，用利剑将...

牺牲5个人,救1个人,就一定是“错”的吗?

所以,为什么电车难题,有这么多理论,这么多选择?因为无数的理论,本质上,就是提出者的道德观。到今天为止,依然没有一个绝对标准。那么,今天为什么要讨论这个话题呢?因为你会发现,每个人对错的标准,都是捉摸不定的。所以,不要轻易的在任何一个场合,给出一个你认为绝对正确的结论。

肖飒团队 | 负责任创新,看看科技哲学如何助力自动驾驶

飒姐团队特别赞同部分科技哲学学者对于自动驾驶伦理悖论的看法——纠结于电车难题、第三者悖论其实并没有太大的意义(www.e993.com)2024年11月1日。这些哲学问题的本质其实就是一个——如果出了事,到底谁负责。或者如果出了事,应当如何去评估损失。这其实是典型的“结果思维”。当我们落入到结果思维的窠臼中时,往往无法去进一步进行行业创新。原因...

AI时代的“电车困境”:对自动驾驶汽车的道德追问

如果说第一种情形的难题在于,你是扳还是不扳?那么第二种情形的难题则是,你是推还是不推?你不能选择自己跳下天桥,因为你没有双肩大包,无法挡住小火车,你也没有再背一个包的时间。由上可知,电车问题并非一个单纯的思想实验,其中诸多细节其实都是精心设计,用以挑拨能影响我们决策的情绪与感性因素,借此反驳多数理...

陈景辉:自动驾驶与乘客优先_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper

这就存在两种可能:第一,如果自动驾驶碰撞问题可以化约为双选项的电车难题,那么乘客优先就获得了证明;第二,如果因为三选项和两选项的区别而无法做化约,那么电车难题就与自动驾驶碰撞问题没有关系。不过,在此之外,还存在第三种可能,这就是电车难题在本质上就是个三选项难题,因此电车难题与自动驾驶汽车的碰撞就是同类...

面对电车难题,ChatGPT的回答会影响人类的道德判断,引发研究人员担忧

电车难题,是伦理学界最为知名的思想实验之一,大概内容是:一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车马上就要撞过来了。此时你可以拉动拉杆,让电车开到另一条轨道上,而疯子在另一条轨道上也绑了一个人。此时,你是否应拉拉杆?也就是,你会选择牺牲少数人来拯救更多人,还是袖手旁观更多人的牺牲?

李开复:关于人工智能的“电车难题”的崭新思考

古典的“电车难题”是指一种道德困境,经典假设是旁观者可以通过切换失控电车的轨道,虽然会因此撞死一个人,却能拯救另外五个人。这一难题说明了攸关“谁生谁死“的选择,本质上是一种道德判断,这样的决策不应该交给无情的机器。然而,机器人和人类的感知方式不同,出现的错误类型自然也就不同,这使得“道德困境”...