全国首例“AI视听作品侵权案”将开庭 原告称侵权作品高度相似索赔...

2024年1月全国首例AI生成图片著作权侵权案已判决生效。原告李昀锴使用StableDiffusion模型生成的图片被侵权后,起诉至北京互联网法院,该案经过五次审理,最终法院认定李昀锴的图片具备“独创性”,符合作品的定义,属于美术作品,受到著作权法保护。(注:“AI生成图片著作权侵权案”李昀锴为原告)在2024年4月23日,北京互...

首例“AI视听作品侵权案”开庭,律师称AI生成作品判定标准会越来越...

如果是,则构成作品,可以主张著作权侵权保护,如果没有,则没有著作权维权的基础。AIGC纠纷问题逐渐露出2023年8月24日,一场法院的庭审直播引发17万人同时在线观看,这场直播是一场涉案金额很低的著作权侵权案件。据经济观察报报道,该案件大致情况如下:2023年2月,本案的原告李某用风靡全球的绘图大模型StableDiffusio...

冯刚:经营场所提供视听作品点播服务,如何判定?|小知说法

在我国《著作权法》中,放映权被单独设定为相对独立于表演权的一种著作权权利。应当注意,著作权法律所规定的“通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、视听作品”,其所暗含的前提是,公开再现相关作品的行为人,应当对再现作品具有实施的主观意思表示且具有控制力。如果相关的放映机、幻灯机等设备仅仅是向公众...

独家解读全国首例“AI视听作品侵权案”:AI生成视频,版权到底归谁?

在这种背景和技术现实下,人工智能生成图片,只要能体现出人的独创性智力投入,就应当被认定为作品,受到著作权法保护。”图注:李昀锴使用StableDiffusion模型生成的图片据AI视听版权案《山海奇镜》原告代理律师介绍,被告“文刻创作”在2024年1月18日通过抖音发布了一个视频,“该视频不仅复制了原告预告片的文案、配音...

首例AI视听作品侵权案一审庭前谈话,原告称侵权需赔50万

该案经过五次审理，最终法院认定李昀锴的图片具备“独创性”，符合作品的定义，属于美术作品，受到著作权法保护。法院最终判决被告在判决生效之日起七日内，在涉案百家号上发布声明向原告李昀锴赔礼道歉，并赔偿李昀锴经济损失500元。主审法官朱阁认为，该判决考虑了对新兴产业的影响。鼓励用户使用AI大模型创作，当工具...

知识产权宣传周│中华人民共和国著作权法(全文)

第一节著作权人及其权利第二节著作权归属第三节权利的保护期第四节权利的限制第三章著作权许可使用和转让合同第四章与著作权有关的权利第一节图书、报刊的出版第二节表演第三节录音录像第四节广播电台、电视台播放第五章著作权和与著作权有关的权利的保护...

学法时习之丨关于著作权,这些知识你应知晓

著作权中的哪些权利不受保护时间限制？我国著作权法第二十二条规定，作者的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制。哪些侵犯著作权法的行为需要承担民事责任？我国著作权法第五十二条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：(一)未经著作权人许可，发表...

郑森|论AIGC生成歌曲的著作权法规制

在AIGC歌曲生成过程中数据存储和模型训练阶段会侵犯复制权并受到表演者形象保护权的制约。对于原作歌曲而言,AIGC生成歌曲现场传播属于公开机械表演,应获得音乐作品著作权者许可。若在电台、电视台或者网络直播中传播属于非交互式传播适用广播权;在互联网上提供点播、下载属于交互式传播适用信息网络传播权。对被模仿的表演...

首例AI视听作品侵权案一审庭前谈话 索赔50万引争议

而涉事的“文刻创作”账号已将相关作品下架。账号运营者樊明鑫回应称,他本人对视频创作过程不知情,视频未产生盈利,已主动删除,但对于50万元的索赔金额表示异议,将由律师处理后续事宜。另外,中国首例AI生成图片著作权侵权案已于2024年1月宣判,确立了AI创作内容受著作权法保护的原则,为类似案件提供了法律先例。

【网信普法】中华人民共和国著作权法全文

第一节著作权人及其权利第二节著作权归属第三节权利的保护期第四节权利的限制第三章著作权许可使用和转让合同第四章与著作权有关的权利第一节图书、报刊的出版第二节表演第三节录音录像第四节广播电台、电视台播放第五章著作权和与著作权有关的权利的保护...