民事强制执行法草案终止审议,“审执分离”改革模式再受关注

意在解决民事案件“执行难”的《民事强制执行法（草案）》（下称“草案”），于今年6月被终止审议。日前，中国人大网公布了全国人大常委会公报（2024年第四号），根据全国人大宪法和法律委员会提交的“关于终止审议《中华人民共和国民事强制执行法（草案）》的报告”，草案被终止审议的主要原因是，对审判权与执行权分...

今日释法:民事强制执行权“审执分离”方向的探讨

背景事件提示去年6月，针对执行领域难点痛点，为推动建立健全综合治理、源头治理执行难的长效机制，民事强制执行法草案提请全国人大常委会会议审议。据近日报道，全国人民代表大会宪法和法律委员会终止审议《中华人民共和国民事强制执行法（草案）》。报告也说明了终止审议的原因，《强制执行法（草案）》的立法基础是审...

民事强制执行法(草案)终止审议

王杏飞告诉南都记者,现行《民事诉讼法》第二百三十七条明确规定,超六个月未执行案件可以“向上级法院申请执行”,上级法院可以责令原人民法院限期执行、提级执行或指定其他法院执行。这是交叉执行的法律依据,但上述条款长期处于“沉睡状态”,没有被充分激活,开展交叉执行对提高执行效率、解决部分案件“执行难”可以发挥积极...

民事强制执行法单行的法理依据再认识——以清订《强制执行律草案...

关于民事强制执行法单行的法理依据,松冈义正主张有二:一是“就强制执行之性质而言,强制执行为非讼事件,民事诉讼为诉讼事件,性质不同,不应并为一法;二是“就强制执行之关系而言,民事诉讼重在权义之确定,强制执行重在权义之实行,关系不同,不能并为一法”。上述法理依据得到了清政府的赞同,根据《修订法律大臣沈家...

商业银行风险纠纷化解与强制执行公证——基于审判实践的研究

银行等金融机构在实务操作中往往会因对强制执行公证制度的相关规定了解不细致、不全面而导致部分乃至全部债权无法实现。应重视研究法律法规的禁止性条款、审判过程中个别问题的补充性条款和实践做法,帮助自身规避强制执行公证过程中的不利因素,保证向法院申请强制执行的程序顺利进行,保障债权的高效实现。

首部民事执行立法罕见终止审议,“审执分离”改革向何处去?

2022年6月,十三届全国人大常委会第三十五次会议对最高人民法院提请审议的民事强制执行法草案进行初次审议,此后两年间,这部法律草案再未提交全国人大常委会会议审议(www.e993.com)2024年11月28日。近日公布的全国人大宪法和法律委员会《关于终止审议<民事强制执行法(草案)>的报告》中,对“搁置审议”的原因解释为“因对审判权与执行权分离的模式是内...

全国人大常委会:因分歧巨大《民事强制执行法 》草案终止审议

2022年6月,十三届全国人大常委会第三十五次会议对最高人民法院提请审议的民事强制执行法草案进行了初次审议。常委会初次审议后,按照立法法的有关规定,宪法和法律委员会、法制工作委员会就民事强制执行法草案通过多种方式征求有关方面意见,开展调研。有关方面提出,党的十八届四中全会作出“完善司法体制,推动实行审判权和...

关于16个常见民事问题的适法意见汇总

审判实践中,人民法院冻结被执行人账户,案外人以被执行人账户中的资金系其错误汇款,其系该资金的实际所有权人为由请求排除强制执行的,人民法院是否应予支持?最高法院民一庭法官会议讨论认为:被执行人账户中的资金被执行法院冻结后,案外人以该账户中的资金系其误汇,其系资金的实际所有权人等为由,提起执行异议之...

河北省高级人民法院执行异议之诉案件审判指南(一)

为妥善审理执行异议之诉案件,提高审判质效,统一全省裁判尺度,根据《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《执行异议...

专访冯小光:推动民事检察监督向有效监督转变

近年来,全国检察机关重点对不当终结本次执行、消极执行、不依法采取保全措施或者违法采取强制执行措施等严重侵害当事人实体和程序权利的违法行为,不断加大监督力度,并且注重运用类案检察建议,提升整体监督效能。2019年至2023年,全国检察机关受理民事审判活动监督案件逐年上升,提出检察建议数量分别为2019年1.77万件、2020...