固安专利维权代理,判断专利侵权行为主要依据,廊坊旭联知识产权
对于外观设计专利,以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。比较被控侵权产品与专利外观设计的整体视觉效果,包括形状、图案、色彩等方面。考虑一般消费者的认知水平和观察能力,判断两者是否容易引起混淆。二、进行侵权对比全面覆盖原则:如果被控侵权产品或方法的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部技术特征...
时尚耳环侵权争议:爆款背后的法律陷阱与品牌保护
案例解析:耳环侵权的真实案例现实中,耳环侵权案件并不鲜见。例如,某知名设计师曾起诉某电商平台上的多家店铺,指控其销售的耳环产品与自家设计高度相似,侵犯了其著作权和外观设计专利权。法院审理后认定侵权事实成立,判令被告停止侵权行为,赔偿经济损失。此案警示我们,即使是看似微小的耳环,一旦涉及侵权,也可能引发严重...
浅析外观设计专利的侵权认定
外观设计专利权的申请根据《专利法》第二十七条规定,需要向专利局提交该外观设计的请求书、图片或者照片以及对该外观设计的简要说明[1]等文件(加粗部分以下统称外观设计申请材料);申请人提交的有关图片或者照片应当清楚地显示要求专利保护的产品的外观设计。而外观设计申请材料的内容即为外观设计专利权的保护范围,其具体...
判断外观专利侵权的区别点数量有“简易标准”?案例告诉你:不可轻信
最终,法院认为,被诉产品与涉案专利的不同点为:涉案专利设计的握持部内侧为弧形设计,被诉产品握持部内侧为直线型设计;授权专利设计主体下部为两侧内凹、中部下凸的弧面设计,被诉侵权产品主体下部为直线型设计。而这两个主要的不同点,也是无效宣告请求程序和专利权评价报告中所确认的涉案专利与现有设计相比的区别设计...
山西省市场监督管理局(知识产权局)专利侵权纠纷行政裁决典型案例
1.“内螺纹直接头”外观设计专利侵权纠纷案案情简介:请求人上海某科技股份有限公司是外观设计专利“内螺纹直接头(专利号:ZL202030160104.5)”的专利权人,涉案专利权在请求人提起侵权纠纷处理请求时合法有效。请求人向太原市知识产权局提出处理请求。请求人称,被请求人山西某装饰工程有限公司销售的内螺纹直接头产品...
【世界知识产权日】典型案例 | 侵害外观设计专利权案
为充分发挥典型案例指引作用,增强全社会尊重和保护知识产权意识,在第24个世界知识产权保护日到来之际,郴州中院将发布5起知识产权保护典型案例,营造鼓励知识创新和保护知识产权的法律环境(www.e993.com)2024年10月19日。第2期,发布一起侵害外观设计专利权案。案例2:韩某诉谢某侵害外观设计专利权案...
2023年甘肃省知识产权行政执法典型案例(专利侵权篇)
本系列案中,面对权利人一次性请求处理多个市场主体专利侵权的请求,临夏州市场监管局采用分别立案、合并审理的方式,更有利于快速查清案件事实,统一证据认定和裁量标准,极大地提高了案件办理效率。案例五:兰州市知识产权局处理“包装袋(腻子粉)”外观设计专利侵权纠纷案...
以案讲法|从外观设计专利权纠纷案件看汽车改装产品保护
北京知识产权法院审理后认定被告侵犯了原告的外观设计专利权,并作出如下裁判分析:1.专利权保护范围的确定:根据《中华人民共和国专利法》规定,外观设计专利的保护范围以图片或照片中的外观设计为准。根据相关司法解释,被诉侵权产品外观设计若与授权外观设计相同或相近,即构成侵权。
山西大同市知识产权局公布专利侵权纠纷案件典型案例
案例名称“引风机”专利侵权纠纷案案情简介2024年3月28日,大同市市场监督管理局(知识产权局)接权利人胡某就其外观设计专利“引风机”(专利号:ZL202330309174.6)与黄某的专利侵权纠纷提出处理请求。胡某在朔州市某五交化经销部购买了两台风机,发现所购买风机外观形状与其本人外观设计专利高度一致。胡某询问后得知...
外观设计专利中系列案件的申请策略浅析
对于套件产品外观设计,在申请的时候要提交每一个产品或设计的六面视图,每项设计均可以按照一项独立权利要求对待,在侵权判定时,应当将被诉侵权产品与其主张的各项外观设计分别单独进行对比,只要落入成套产品中的一项外观设计的保护范围即侵权[4]。二、案例分析...