夜读丨与人相处是一门大学问,这三点最要紧
遇事坚持自己的三观,是勇气,更是原则;兼容别人的三观,则是为人的修养。北宋时期,王安石与司马光同殿称臣,两人虽政见不一,生活中却是一见如故的好友。王安石偏功利实用,力主推进新法;司马光个性醇儒,主张旧法治国。一个激进,一个保守,可谓水火不容。两人思想的第一次碰撞,就以保守派一方败北而终。王安石深...
“读书时少”奈若何
而每有一得,辄令读者有所悟。譬如对邹忌的“两面”予以参照素描,人性之多维跃然纸上,令人慨叹——世上哪有什么黑白分明的“好人”“坏人”?脸谱化、贴标签,难免误事;而对“毛遂自荐”的质疑,则进一步提醒我们,那些耳熟能详的定论未必就是真相和全部。阅读过程中尤为令我感慨的是,司马光是幸运的。书中写到,他...
惊人的乌鸦定律:没有出息的人,有以下三个特征
若是没有像样的家庭,不努力积德积福,不管是动物还是人,都不会有作为。可惜的是,有的人比乌鸦更糟糕,总是有这样的思维:“好人不长命,坏人活万年。”也有一些人,认为老人是累赘,亲人是算计自己的人,都不要善待。若是对家人都如此,对外人就更不会有善念了。在明代,皇帝也会组织大臣,集中学习,称为“经筳...
长大后才知道这些名人都是坏人,到底是好人变坏,还是人性本恶
《三字经》告诉我们,人性本善;但荀子又告诉我们:人性本是恶的。在这我突然想到了曾经的一部电影《我不是药神》,我们不妨回顾一下电影情节,这部电影里:谁才是坏人?谁又是好人呢?程勇是好人吗?结局看来他是,但要知道,他的初衷也是为了自己积累财富,不是救人。他中途卖掉药品销售权,让人们无药可用,也是一种自...
司马光反对王安石变法,那他是坏人吗?两千字看懂司马光的坚持
司马光这个人,你要说他是反派,那确实是冤枉了他。因为历史上真实的王安石变法,确实在一定程度上损害了百姓的利益,而司马光年少时游历民间,对民情有些一定的了解,他明白这次变法对百姓的打击,所以才极力反对。另一方面,王安石和司马光本身政治立场不同,对于不同党派
《答司马谏议书》是王安石写给司马光的一封回信,婉言中透出刚毅
因此司马光攻击说是拒绝批评意见,即所谓“拒谏”(www.e993.com)2024年9月21日。王安石则指出,那些攻击新法者都是花言巧语的坏人,他们攻击新法的言论都是错误的,批驳他们,不算是“拒谀”,连用四个简短的排比句,显得斩钉截铁,义正辞严,有理有据,不容辩驳。作者不去具体详细地解释或开脱自己在推行新法过程中是如何没有“侵官”、“生事...
司马光为什么长篇累牍引用荀子?这其中又有什么说法?
借着这个问题,荀子在这里提出了儒家立场的经典战争观:战争的目的,是“禁暴除害”,也就是制止伤害人民的暴行,扫除坏人坏事,而不是为了争夺利益。“禁暴除害”,正是仁义的体现。我们读《资治通鉴》,到这里已经是第6卷了,司马光摘引前人的评述也好,自己发表“臣光曰”也好,还从没有像引述《荀子·议兵》这样连...
亦敌亦友的生劫在司马光和王安石之间
确实,司马光反对王安石改革,不过,他也是出于公众利益,绝对不是坏人。我相信很多人在年轻的时候就听过司马光砸缸的故事。这个故事被许多家长和老师提到,并逐渐被赋予了新的含义。年轻的司马光以他冷静和创新的思维,与其他人,墨守成规不同,他只知道把溺水的人救出来,他创造性地选择了将水从水箱中流出。这个想法...
砸缸的司马光,忠与奸,为何傻傻不分清楚?
司马光听说后,苏轼的仕途便受到了影响。在司马光的认知中,改革派犹如洪水猛兽一般,不管是大臣还是百姓,不论有没有功劳,都应该全部被除掉。从那以后,朝中大臣分为保守派和改革派,斗争越来越激烈。对于皇帝来说,一定的党派之争有利于国家稳定,因为任何人都是有私心的,相互制衡反而能和平相处。但是,宋朝这种...
《隋书》修订本出版:隋朝是南北朝的收官,还是唐朝的开局?
司马光编撰《资治通鉴》坚持的一个原则就是:首先不给他定义是好人还是坏人,忠臣还是奸臣,首先非常客观地讲他做了什么事情,他发表了什么言论,他所做事情的后果如何。在这个意义上来讲,包括隋史的校订,还有很多的空间可以展开。有些人物是有争议的,包括隋文帝的私生活到底如何,比如杨素的真相。