向秀与郭象的“著作权案”
郭象的《庄子》注释,是在向秀注文的基础上发展出来的,是向秀启迪了郭象,也可以说郭象的《庄子》是向秀与郭象二人合力完成的。郭象的《庄子》有着很明显的时代特色,他这部庄子着眼点放在调和名教与自然的冲突,在这部被自由者视为经典的著作中,完成自然与世俗的融合。这种融合并非硬融,而是郭象真的找到了两者不对...
向秀与郭象的“著作权案”:因注释《庄子》引起历史公案
郭象的《庄子》注释,是在向秀注文的基础上发展出来的,是向秀启迪了郭象,也可以说郭象的《庄子》是向秀与郭象二人合力完成的。郭象的《庄子》有着很明显的时代特色,他这部庄子着眼点放在调和名教与自然的冲突,在这部被自由者视为经典的著作中,完成自然与世俗的融合。这种融合并非硬融,而是郭象真的找到了两者不对...
儒学研究 | 李博:自然与人为——道家与儒家的思想原点
11与“有所待”相对的正是“无待”,即不依赖于外物,仅凭自身就能够存在,郭象谓之“独化”,其义正如船山先生所言“自然者之无所以然”12,这也正是庄子所追求的“自然”之意,恰通向古希腊之自然(physis)。总之,在古希腊人看来,若说某事物属于自然之物,则意味着该物有力量成为自己,其存在与变化...
魏广君 | 早期中国绘画的时空观刍议
前期从何晏、王弼的“贵无”到裴頠的“崇有”辩论主要争论本体问题,其后郭象则通过注庄而成为玄学一派的集大成者。郭象《齐物论注》:“夫造物者有邪?无邪?无也,则胡能造物哉?有也,则不足以物众形。故明众形之自物,而后始可与言造物耳。是以涉有物之域,虽复罔两,未有不独化于玄冥者也。”郭象超越了“...
楼宇烈|中国文化中的儒、释、道
于是,郭象通过他的“性各有分”、“自足其性”等理论,把外在的名教规范与个人内在的自然本性统一起来,也就是使名教规范获得一种自然合理的形态,使自然本性在一定的限度内得到自我满足。东晋的玄学家袁宏,综合发展了王弼和郭象的理论。他第一次以“道明其本”,“儒言其用”的明确提法,点出了玄学在对待儒、道...
汤用彤:魏晋思想的发展
向秀、郭象二人,确是这个时代杰出的人才,他俩的《庄子注》可算玄学中第一等名作(www.e993.com)2024年10月19日。但是他们的思想,实是上承王(弼)何(晏)等人“温和派”的态度,不过在理论的体系上,王、何“贵无”,向、郭“崇有”,形上学的根据方面有些两样罢了。因为向(秀)郭(象)两人也是主张“自然”同“名教”不是冲突或对立的。但是...
李磊谈魏晋士风的变迁
何晏、王弼的贵无论,裴頠的崇有论,郭象的独化论都是站在统治者的立场,重在调整名教的作用方式,而竹林玄学则重在批判名教的异化,虚构理想世界寻求个人精神自由。两种玄学的作用范围是不同的。在朝的玄学侧重于统治阶级的政治哲学,其受众为统治阶级的主体,从魏末到西晋元康年间,逐渐由理论思潮发展成执政理念,并落实...
名教本于自然?还是越名教而任自然?
郭象在“内圣外王”的理论之下,提出:"虽在庙堂之上,然其心无异于山林之中",即便读书人做着尘间之事,但是仍可以保持精神十分清高。在这种境界之下,“任名教”就是“任自然”。"外王"即是名教,"内圣"则为自然。外王内圣其实是一回事,名教和自然其实是一回事。这种精神上的统一,让门阀地主找到了合理解释,为他们...
...文化表现在书法艺术上的三座绝顶之一:??“蝶化”而至的自然...
这样,郭象就完成了名教与自然的内在统一。儒家重名教,道家尚自然,儒家贵人事,道家讲无为。本来水火不相容,但在魏晋玄说的名教与自然之辨的行程中得到了互相补充。从此时起,儒、道互补的中国文化格局基本形成,成为中国文化的显著特征,这是魏晋风度的一个内容,它不但指导和影响着中国书法艺术的发展进程,也触及到中国...
刘强:《世说新语》“名教乐地”说新解——兼论西晋玄学家乐广的...
也就是说,西晋初年,在“名教自然同异”的问题上,原本各执一端的理论主张已开始趋同。这一趋同的主张并非纯粹来自哲学思辨,而与士人之出处选择及政治立场攸关。陈寅恪在论及山涛举荐嵇绍时说:“天地四时即所谓自然也。犹有消息者,即有阴晴寒暑之变易也。出仕司马氏,所以成其名教之分义,即当日何曾之流所谓名教也...