如果没有三国演义,诸葛亮还会流芳百世吗?
我们可以看一下,魏晋之后、元朝之前人们对诸葛亮是什么评价,隋朝王通评价诸葛亮,“诸葛亮不死,礼乐大兴”,苏轼评价“真卧龙也”,南宋文学家陈亮评价诸葛亮“孔明治蜀,王者之治”等等,除此外,在魏晋以后、元朝之前,人们对诸葛亮的评价基本都是赞扬而且崇敬的。
诸葛亮为何无法一统三国?毛主席的评价直切要害:他犯了三大失误
虽然在毛主席看来,诸葛亮也失误之处,但是,诸葛亮仍然不失为是一个优秀的军事家。他鞠躬尽瘁死而后已的奉献精神,他大力推行的“屯田制”,他出神入化运用的“激将法”,在毛主席看来,都极有眼光,且灵活机智,智慧无穷。毛主席曾经不止一次说道,我们的党应该多一些像诸葛亮一样的同志,他自己更是将诸葛亮奉为精神...
诸葛亮被消费至尽!1700年后的他会如何评价现代人?
真正的文化传承,应该是对历史人物精神和智慧的尊重与学习,而不是简单的商业炒作。诸葛亮作为智慧的象征,他的《出师表》至今仍被人们所传颂,那种“鞠躬尽瘁,死而后已”的精神,才是我们应该铭记和学习的。然而,当这种精神被包装成商业产品时,文化的传承就失去了它的原本意义。孔子曰:“学而不思则罔,思而不...
郭嘉和诸葛亮,谁才是三国第一谋士?毛主席的评价很中肯
在毛主席眼中,诸葛亮可谓多才多艺,既能挥剑沙场,又能治国安邦,堪称全才典范。而郭嘉则独具慧眼,深谋远虑,他的专注与专一,使他成为一位卓越的谋士,与诸葛亮的多元才能相映成趣。
诸葛亮到底会不会打仗?李世民的评价,一针见血,直指要害
李世民眼中的诸葛亮唐太宗李世民是历史上有名的军事家,战略家。他对诸葛亮的评价是:“诸葛武侯之谋,举世无双。”这一评价不仅高度赞赏了诸葛亮,同时也完美地回答了“诸葛亮到底会不会打仗”的问题。在李世民看来,诸葛亮仅用十年时间就让蜀国发生了翻天覆地的变化,这无疑是一个了不起的政治和经济成就。
司马懿是如何评价诸葛亮的?两种截然不同的评价,佩服还是轻视?
尽管司马懿和诸葛亮互相是老对手了,但是在三国志中其实并没有关于司马懿对诸葛亮的评价记载,倒是在《晋书》中有两条司马懿对诸葛亮的评价(www.e993.com)2024年10月14日。分别是“亮志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权,虽提卒十万,已堕吾画中,破之必矣”和“天下奇才也!”
文可提笔安天下,武可上马定乾坤,历史上配得上这句话的仅此三人
在《三国演义》当中,有这么一首诗:“文能提笔安天下,武能上马定乾坤。心存谋略何人胜,古今英雄唯是君。”是对姜维的评价,意思想必不用多说,简单的说就是这个人文武双全。历史上,文武全才并不多,真正做到能够“文可提笔安天下,武可上马定乾坤”的人,在小编看来,只有三人。
三国时期没那么特殊,曹操没那么坏,诸葛亮也没那么神奇 | 专访
其实,在整个魏晋南北朝时期,诸葛亮都还是一个比较正常的杰出政治家形象,没那么悲情,打仗也没那么神奇。以上两个方面的“圣化”,应该是唐宋以后的事情了,也未必是同步发生的。成都武侯祠(图片来源:视觉中国)“三国”这个历史时期,在漫长的中国历史上有什么耀眼的特殊性,以至于让曹操在后世变成奸雄的代表,诸葛亮...
这家上市公司,用豪赌式的败局说明了,为什么我们应该“等身高经营”?
当然,我们不能“事后诸葛亮”般评价倪开禄和超日公司,毕竟资金的魔力就像吸毒,一旦陷进去就是万丈深渊。而且,国人一贯追求“做大做强”的思维习惯也让超日难以自拔。据说当时光伏业内最流行的说法是“Swanson定律”——规模每扩大一倍,成本下降20%。当时中国光伏产业结构还较为畸形,原材料和终端市场两端均在海外,中国...
诸葛亮和司马懿,分别是怎么对待妻子的?网友给出了4字评价
网友给出了4字评价一提到三国,有两个人不得不说,那就是诸葛亮和司马懿,他们都属于三国时期最顶级的谋臣,且是彼此的强劲对手。在大多数人的心目中,诸葛亮乃忠良的楷模,司马懿则被视作奸诈的小人,靠着长寿熬死了曹操、曹丕及诸葛亮等人,从而篡夺了曹魏的江山。