西津渡往事-新华每日电讯
拥有厚重历史的西津渡,正努力重新焕发生机。
【严复】北大的首任校长,袁世凯复辟主推手,毛先生对他评价甚高
毛主席对他的评价也很高,曾称赞他是“中国共产党出世以前向西方寻找真理的一派人物”之一。
人物小传之“食人魔王”张巡:生前誓死不降,死后评价两极分化
正是有了这种记载,使得张巡在后世的评价中两极分化严重:有人说他是大唐擎天柱,也有人说他是吃人恶魔。而在我看来,且不说张巡到底是擎天柱还是恶魔,至少这段吃人记载是值得商榷的。按照史料记载,张巡等人之所以会吃人,是因为粮草“既尽”,也就是快吃完了。这里面涉及到一个问题:在如此惨烈的守城战中,军人...
张巡(唐朝 御史中丞 永济)
令狐潮在城下像平时见面那样和张巡互相问候,并趁机在城下劝降道:“天下事去矣,足下坚守危城,欲谁为乎?”张巡答曰:“足下平生以忠义自许,今日之举,忠义何在!”令狐潮听后,惭愧而走。[11]张巡到五月,张巡与令狐潮已经攻守相持了四十余天。令狐潮因久攻不下,又添兵加将。这时候,长安已经失守,唐玄宗已逃往四川...
安史之乱悲欢录:张巡卢奕得道,许远争议不休,段子羽程千里悲催
如果许远没在最后时刻变节,那么我们得说,许远的运气未免也太差了:明明应该像张巡、南霁云和雷万春一样受世人敬仰,没想到最终却成为了一位“争议英雄”。应该怎么评价上述几位老兄的个人经历呢?实在是一言难尽,还是说一下文章开头的“两个凡是”吧。
应该如何评价安史叛军的邺城保卫战?
说到睢阳城保卫战中,张巡一伙吃了两三万老百姓,从情理上,肯定是当时流传的数字中,最大一的组数字(www.e993.com)2024年9月21日。基于安史叛军的角度宣扬它,肯定是为了证明政府军没有人性;而政府方面呢,难免会想尽办法缩小这个数字。事实上,大唐政府最初采用的数字,其实就是张巡一伙吃了几百个人;总而言之,为了大唐帝国的根本利益,吃几百...
历史文化源流 | 信念坚定 矢志不渝
唐代大文豪韩愈有一篇《张中丞传后叙》,来表彰张巡等抗击安史之乱叛军的功绩,歌颂抗击藩镇作乱的英雄人物。文中记载名将南霁云断指、射塔,为报国矢志不渝,最后慷慨赴死,用生命向世人展现了中华风骨。后人读来,千载之下,犹有凛凛生气。清代著名学者沈德潜这样评价:“争光日月,气薄云霄,文至此可云不朽。”...
如何评价张弘范
评价历史不能离开当时的历史环境,也就是说,我们不能拿今天的标准要求古人的思想,只能以史为鉴,用科学的发展观面对今天与未来;对历史的人物评价,功是功,过是过。应该说,宋元之战的结束,标志着中国历史上元朝完成了全国统一大业,结束了自唐末藩镇割剧以来,全国先后出现的五代十国的分裂,宋与辽、宋与金的对恃,...
同是把活人当成军粮,张巡和李继茂为何评价不同
可是耿继茂的后世评价还不错,为什么会出现这样的差别对待。要知道张巡对抗的可是安禄山叛军,耿继茂殊死抵抗的是该没有完全灭亡的明王朝,他效忠的是当是被称为满清鞑子的少数民族政权。并且耿继茂在前不久还下令把另一个城镇屠城,是满清的刽子手。两人对比之下张巡要比耿继茂好很多,为什么最终的评价张巡反不如他呢?
任兆杰︱另一种“隋唐英雄”
不过,如果我们留心观察,从汉代以来“忠”成为封侯的美谥(参见王书)、作为人名的出现频率趋高,以及政府的着意表彰(桑东辉《论中国传统忠德的历史演变》),到《隋书》《忠节传》的出现,再到安史之乱时颜杲卿、张巡、许远的事迹,不难发现官员对朝廷尽忠逐渐成为社会的共识。到辽宋夏金元时期,这种忠被渲染、塑造成...