诸葛亮为何没帮蜀汉统一三国,毛主席的评价很中肯:他有3个欠缺
诸葛亮希望通过锻炼新人来加强军队力量,但实际效果并不理想。马谡镇守街亭时,由于轻敌冒进,未能坚守要地,导致街亭失守,严重挫伤了蜀汉的军心。诸葛亮虽挥泪斩马谡以儆效尤,但人才的断层使他在北伐的过程中屡屡受挫。毛主席的这些分析,对我们理解诸葛亮的失败有着重要的启示。正是因为能够从历史中汲取经验,毛主席才...
《后出师表》不是诸葛亮写的,可能是另一个重量级人物写的|文史宴
往后看,诸葛亮率军收复武都、阴平二郡,制作木牛流马解决运输问题,屯田做好长期硬刚的准备,更在第四次北伐时吊打魏军,射杀张郃,让司马懿喜提“畏蜀如虎”称号,可知诸葛亮的北伐一直是高歌猛进,斗志昂扬的。陈寿在《诸葛亮传》末尾评价道——当此之时,亮之素志,进欲龙骧虎视,苞括四海,退欲跨陵边疆,震荡...
诸葛亮被消费至尽!1700年后的他会如何评价现代人?
真正的文化传承,应该是对历史人物精神和智慧的尊重与学习,而不是简单的商业炒作。诸葛亮作为智慧的象征,他的《出师表》至今仍被人们所传颂,那种“鞠躬尽瘁,死而后已”的精神,才是我们应该铭记和学习的。然而,当这种精神被包装成商业产品时,文化的传承就失去了它的原本意义。孔子曰:“学而不思则罔,思而不...
郭嘉和诸葛亮,谁才是三国第一谋士?毛主席的评价很中肯
在毛主席眼中,诸葛亮可谓多才多艺,既能挥剑沙场,又能治国安邦,堪称全才典范。而郭嘉则独具慧眼,深谋远虑,他的专注与专一,使他成为一位卓越的谋士,与诸葛亮的多元才能相映成趣。
诸葛亮到底会不会打仗?李世民的评价,一针见血,直指要害
唐太宗李世民是历史上有名的军事家,战略家。他对诸葛亮的评价是:“诸葛武侯之谋,举世无双。”这一评价不仅高度赞赏了诸葛亮,同时也完美地回答了“诸葛亮到底会不会打仗”的问题。在李世民看来,诸葛亮仅用十年时间就让蜀国发生了翻天覆地的变化,这无疑是一个了不起的政治和经济成就。
司马懿是如何评价诸葛亮的?两种截然不同的评价,佩服还是轻视?
尽管司马懿和诸葛亮互相是老对手了,但是在三国志中其实并没有关于司马懿对诸葛亮的评价记载,倒是在《晋书》中有两条司马懿对诸葛亮的评价(www.e993.com)2024年10月14日。分别是“亮志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权,虽提卒十万,已堕吾画中,破之必矣”和“天下奇才也!”
诸葛亮为何无法一统三国?毛主席的评价直切要害:他犯了三大失误
看着李银桥满脸的迷惑不解,毛主席轻轻坐了下来,又慢慢点燃一支烟,咳嗽离开一声之后,这才慢条斯理说出了诸葛亮的用人失误之处,让李银桥犹如醍醐灌顶,茅塞顿开,同时,更加钦佩毛主席的知识渊博,见解独到,更具雄才大略,就是诸葛亮在世,怕也是无法和毛主席一较高下。
诸葛亮和司马懿,分别是怎么对待妻子的?网友给出了4字评价
网友给出了4字评价一提到三国,有两个人不得不说,那就是诸葛亮和司马懿,他们都属于三国时期最顶级的谋臣,且是彼此的强劲对手。在大多数人的心目中,诸葛亮乃忠良的楷模,司马懿则被视作奸诈的小人,靠着长寿熬死了曹操、曹丕及诸葛亮等人,从而篡夺了曹魏的江山。
诸葛亮到底会不会打仗?李世民的评价,一针见血,可以说直指要害
在历史的舞台上,两位不同时代的伟人,他们的故事和评价交织在一起,勾画出一幅复杂而引人深思的画卷。诸葛亮的军事才能,真的只是传说中的那样出色吗?还是在李世民的评价中,隐藏着另一番深层次的真相?这一切,都激起了我们对于这位历史巨人更深层次理解的渴望。战略眼光:诸葛亮的军事才能诸葛亮,这位三国时期...
专访丨吕航:汉末三国历史中的“生而为人”
《三国演义》从黄巾起义开始,一直到公元280年晋朝一统三国为止,这是它大致的时间轴。但我是以公元174年曹操出仕作为起点,到公元234年诸葛亮去世作为结点,这其中也插叙了吴的灭亡和蜀的灭亡,但都只是点到为止。我主要是考虑到曹操是三国之中非常重要的人物,绝对是排在前三的人物,这是其一。其二,曹操出来的史实...