为何诸葛亮的隆中对失败了,而毛主席在窑洞想的持久战就能成功?
《隆中对》和《论持久战》都是我国军事史上著名的战略构想,两者相隔1800多年,后者是前者在战略思想深度上的进一步强化,方方面面考虑得更为周全。可以说,《论持久战》是一个人人都知道的“阳谋”,后续的战略发展、战术执行就好像毛主席已经设定了电脑程序一样,完全按照他的预想进行,日本人毫无办法破解。
周瑜二分天下的战略与诸葛亮隆中对战略相比,哪个更有可能实现?
隆中对战略规划的核心思想是:占据荆州和益州,守住险要的地方,与西边的戎族和好,安抚南边的少数民族,对外联合孙权,对内革新政治。诸葛亮与刘备一旦天下形势发生变化,就派出一员上将率领荆州的军队北上直指中原,将军(刘备)亲自率领益州的军队从秦川出击,老百姓谁敢不用竹篮盛着饭食,用壶装着酒来欢迎将军您呢?如果...
从公元219年刘备举动看蜀汉政权的战略,原来是隆中对战略2.0版
以挽救自夏侯渊战死后曹军的战略颓势,但很可惜的是,曹操除了从汉中及所属的武都、阴平二郡大量迁走人口之外,因为补给的不畅,以及刘备占据有利地形避而不战的原因,曹操彻底放弃如鸡肋一般的汉中,在219年5月率军退出汉中,至此,刘备完全占据汉中。
伟人毛泽东的战略思想从何而来
二是源于辩证统一的战略战术,采取灵活机动的策略方法。毛泽东深谙中国古代《孙子兵法》“集中优势兵力”的思想精髓,曾经对诸葛亮《隆中对》的战略失误作批注,“其始误于隆中对,千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力,安得不败。”“战略上藐视敌人,战术上重视敌人”,是毛泽东战略和策略思想的集中表达。
毛泽东评点诸葛亮,为何未能一统三国,《隆中对》有战略失误
联系毛泽东一贯主张的“集中优势兵力各个击破”的军事战略思想,更容易理解这一评批。再如,毛泽东对诸葛亮的人格非常赞赏。他曾说,“读诸葛亮《出师表》而不流泪者,其人必不忠”(《毛泽东文集》(第二卷),人民出版社1993年版,第140页),并且多次运用诸葛亮《出师表》中的“鞠躬尽瘁,死而后已”自勉勉人。1944年...
世代流传的隆中对,真是诸葛亮的原意吗?
我们前面说过,这件事情只有两个人知道,既然刘备不会说,那么这份文件能够流传开来,肯定是诸葛亮的功劳(www.e993.com)2024年9月1日。??二、隆中对的破绽也正因如此,我们才有理由怀疑诸葛亮对隆中对的原版文件做了改动。为什么呢?因为现在流行版的《隆中对》里,诸葛经理给出的战略规划是这样的:东结孙权,北拒曹操,西和诸戎,南抚夷越。然...
三国时代的南方战略:“隆中对”、“榻上策”,为何没能成功?
而这一切的起因,还是在于争夺荆州的失败。正如有人指出的那样,荆州是连接蜀汉与天下的纽带,一旦失去,刘备的“隆中对”也就难以实现。这场败仗,直接导致了“跨有荆益”的战略瓦解。未来的五次北伐,也都无法改变这一局面。五、铸成大错的五处失误造成“隆中对”失败的原因很多,其中有五处失误尤为关键:...
三国:《隆中对》虽为战略思想典范,但其中那无法解决的历史难题
《隆中对》是诸葛亮为刘备设计的成功蓝图——先取荆州为家,再取益州成鼎足之势,继而分两路北伐中原。在古代战略思想中,《隆中对》算得上是典范之作,神来之笔。然而,剧本的发展我们都很清楚,《隆中对》里最重要的一部分并没有实现。有人认为,《隆中对》提出的两路北伐之所以失败,是因为关羽大意失荆州,以及刘备攻...
隆中对诸葛亮提出的战略如果管用,蜀汉为什么最先亡国?
细看隆中对的战略,会发现一个有意思的现象:除了占据荆州,隆中对战略规划的步伐与汉高祖击败项羽,最终建立汉朝的进军方向基本一致……但为什么刘邦可以成功开创西汉二百多年的统治,为后世打下良好的基础,刘备却功败垂成,成为后人哀之叹之的结局呢?只能说时代真的不同。
三国演义:诸葛亮《隆中对》所暴露的战略失误,高估孙权大局观
《隆中对》一直以来都被称之为,东汉末期最优秀的“以南克北”的战略部署,诸葛亮也用实际行动证明了《隆中对》所实施的战略思想,是完全可以形成天下三分的大局势;然而,诸葛亮的《隆中对》依旧存在着许多战略失误,而恰恰是这些战略失误最终导致了蜀汉政权出现了走不出去、发展不起来的窘态。那么这部策略文究竟失误在哪些...