网购手机申请退货半年内达七十七次 消费者滥用“七日无理由退货...
今年7月1日,消费者权益保护法实施条例正式施行,其第十九条第四款规定,消费者无理由退货应当遵循诚实信用原则,不得利用无理由退货规则损害经营者和其他消费者的合法权益。该款内容对消费者行使“七日无理由退货”反悔权作出了一定程度的限制,明确了诚实信用原则是行使无理由退货权的根本原则。当消费者滥用反悔权、可能...
网购4台手机“七天无理由退货”遭拒 法院缘何支持商家?
消费者在享受权利的同时,应当遵守诚实信用原则,不能滥用自身权利。路先生这种不合理、频繁购买又退货的行为,实际上是对自己无理由退货权利的滥用。最终,对于路先生要求被告赔偿损失的诉讼请求,法院不予支持。这起案件为广大消费者敲响了警钟。在网络购物环境中,“七天无理由退货”规则无疑是消费者的一项重要权益保...
消费者滥用“七日无理由”可被法院驳回
消费者权益保护法通过规定“七日无理由退货”制度的方式赋予了消费者反悔权。在电子商务模式下,反悔权极大地保障了消费者的合法权益。《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》施行后,其中第十九条第四款规定,消费者无理由退货应当遵循诚实信用原则,不得利用无理由退货规则损害经营者和其他消费者的合法权益。该款内容...
“无理由”退货不是“无底线”谋利
“七天无理由退货”必然要以诚实信用的市场文化为土壤。诚信基础薄弱,加之运费险等保障机制的“异化”,原本向消费者和公共利益倾斜的保护机制,成为部分人的投机“门道”。长期来看,当“无理由”退货变成“无底线”谋利,权利被滥用产生的风险转移、成本转嫁,最终还是由消费者“买单”。消费活动涉及千家万户,当务...
半年申请退货77次法院判了:“无理由”退货不是无底线牟利
消费者权益保护法赋予了消费者“后悔权”,也就是第二十五条规定的“七天无理由退货”,该制度设立的初衷是为避免处于弱势地位的消费者权益受损,给消费者提供买错试错的机会。“七天无理由退货”,与网购市场的蓬勃发展相呼应,极大提高了消费者的消费体验,促进了网络消费的快速发展。权利一旦突破底线,就可能成为...
莫让“七天无理由退货”成为权利滥用的借口
从法律层面看,消费者恶意无理由退货无法得到“七天无理由退货政策”保护(www.e993.com)2024年10月20日。《消费者权益保护法》第一条明确其立法目的是保护消费者合法权益、维护社会经济秩序、促进社会主义市场经济健康发展。第四条则规定经营者与消费者进行交易,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。恶意“薅羊毛”这类行为破坏了商家与消费者的正常...
网购手机半年内申请退货七十七次 消费者滥用“七日无理由退货...
今年7月1日,消费者权益保护法实施条例正式施行,其第十九条第四款规定,消费者无理由退货应当遵循诚实信用原则,不得利用无理由退货规则损害经营者和其他消费者的合法权益。该款内容对消费者行使“七日无理由退货”反悔权作出了一定程度的限制,明确了诚实信用原则是行使无理由退货权的根本原则。当消费者滥用反悔权、可能...
滥用“七日无理由退货”权益 消费者薅商家羊毛频发如何破
北京工商大学法学院教授吕来明认为,此类案件频发的主要原因,一方面是七日无理由退货中商品完好性认定通常比较宽松,少数人利用这一规则钻空子、占便宜,这一行为属于权益滥用,违反了诚信原则;另一方面是部分竞争对手冒充消费者大量下单后大量退货,干扰、破坏经营者的正常经营活动,这种行为就属于侵权行为。
网购手机后“七天无理由退货”遭拒,法院却支持商家?
最终法院认为原告这种不合理、频繁购买又退货的行为,属于滥用自己的无理由退货的权利,最终对于原告要求被告赔偿损失的这项诉讼请求,法院不予支持。法官提醒,在网络购物日益便捷的当下,“七天无理由退货”规则让消费者能够在购买后有一个合理的“反悔期”,从而更加放心地进行线上消费,但这并非无限制的权利,消费者应当...
网购手机“七天无理由退货”遭拒,这个案例为何支持商家?
最终法院认为原告这种不合理、频繁购买又退货的行为,属于滥用自己的无理由退货的权利,最终对于原告要求被告赔偿损失的这项诉讼请求,法院不予支持。在网络购物日益便捷的当下,“七天无理由退货”规则让消费者能够在购买后有一个合理的“反悔期”,从而更加放心地进行线上消费,但这并非无限制的权利,消费者应当遵守诚实信...