规范的回复审稿人——标准的Response to reviewer

比如:当审稿人说各种语言不行时,可以像以下回答一样,先同意再说你做了什么。下面这个就更厉害了,审稿人都说的这么严重了,作者先表示已经更正,然后接着一句话:Wewillbehappytoeditthetextfurther,basedonhelpfulcommentsfromthereviewers.意思是,多亏审稿人的好建议。再铁石心肠的审稿人看见...

SCI稿件修改后审稿人会变了吗?带你揭开谜底!

通常经过同行评议的稿件,多多少少都需要修改。如果问题小,小修;问题大,大修。当你按建议修改好论文并再次提交时,不仅要看看你是否按照意见进行了修改,还要评估修改的内容是否合格,符合期刊的要求。为了得出最终结论,修改稿还需要二次审核。不过,这次审核的审稿人是谁,这就不一定了。众所周知,根据稿件的不同问题,...

微软Word 引入 AI 审稿人:梳理文章脉络、优化书写语气

IT之家10月10日消息,微软昨日(10月9日)发布博文,邀请用户在Word应用中测试CoachingwithCopilot功能,帮助用户更好地审查内容。CoachingwithCopilot功能在检查拼写和语法方面的问题外,还提供补充信息、梳理组织架构、调整书写语气等建议,帮助用户审查和重写内容,让整个Word文档内容更清晰、更...

审稿人视角下的SCI及核心期刊论文写作与发表

为了进一步提升SCI及核心期刊论文写作方面的专业素养,我中心将于11月初隆重推出“审稿人视角下的SCI及核心期刊论文撰写与发表”高级研修班,特邀中国科学院研究所专家,通过深入浅出的讲解,为学员们揭示SCI与核心期刊论文写作与成功发表的核心要领。此次培训不仅将覆盖论文撰写的各个关键环节,还将分享宝贵的投稿经验与审稿流...

发现审稿人抄袭后,作者闹到 Nature,直言:惹到我你是踢钢板了

这种情况比期刊拒稿更让人心寒。之前听说过审稿人抄袭作者论文的情况，而现在，有些审稿人甚至开始抄袭同行的评审意见，这种现象已经引起了Nature杂志的关注。Nature曝光审稿人抄袭同行评审意见同行评审（peerreview）自创立以来，一直是提高学术作品质量的重要环节，对学术界的繁荣起到了积极作用。然而，任何机制都有...

《必投SCI期刊推荐:1个半月内迅速接受的超快审稿选择!》

近期的投稿体验也让一位用户非常惊喜，首次投稿后，一个多月就得到了大修意见，其中一位审稿人甚至建议直接接收，最终经过主编的好评，修回后便顺利接收，完美收尾确实让人感质疑其顺利程度(www.e993.com)2024年11月20日。不过，投稿到接收的时间仅为两个半月。上述所介绍的SCI期刊是否符合你的需求呢？如果不妨去LetPub的查询系统，再看看二十多个...

为什么有的审稿人一审审稿并给出了明确意见后,二审拒绝审稿?

当然还有一种情况是,由于审稿人本人突然在一段时间内特别忙,然后在某一段时间之内还被编辑催要第二轮的审稿意见,而他根据对时间的评估,很难在认真读这篇文章,因此就不再继续审稿。这种的也是可以理解的,毕竟现在大家都很忙,审稿主要是一种义务性的劳动,是没有什么报酬的。根据我个人投稿的几次经验,这两种情况基...

Nature子刊:在回复审稿意见时,使用第二人称,更容易获得正面评价

研究显示,作者在回复审稿意见时,使用第二人称代词“you”,会显著影响审稿人对论文作者的回应。在科研领域,同行评审是确保研究质量和可靠性的重要环节。这篇研究以科技论文的同行评审过程为背景,通过深入到同行评审这一复杂而重要的科学交流过程,研究了在同行评议过程中是否使用第二人称代词(“you”,“your”和“you...

国际机器学习大会 ICML 2024 放榜:投稿量近万篇,审稿意见下滑严重

审稿质量太差作为会议的AC,PeterRichtarik表示他总共处理了19篇论文,接受论文的平均分为4.25-6.33,被拒论文的平均分为2.60-6.00。他也指出了一个严峻的问题,就是审稿意见的质量太差了,不管是正向还是负面的意见,有很多都是错误的,导致自己经常很晚才能提交meta-review,不得不亲自读一遍论文。

拒稿4次,终获顶会,ICML 2024放榜:投稿量近万篇,审稿意见下滑严重

审稿质量太差作为会议的AC,PeterRichtarik表示他总共处理了19篇论文,接受论文的平均分为4.25-6.33,被拒论文的平均分为2.60-6.00。他也指出了一个严峻的问题,就是审稿意见的质量太差了,不管是正向还是负面的意见,有很多都是错误的,导致自己经常很晚才能提交meta-review,不得不亲自读一遍论文。