不是所有的鹿头酒都叫“野格” | 《民法典通解通读》

“野格”商标在利口酒商品上为我国相关公众所熟知,已构成驰名商标。唱某作为酒业公司的负责人,理应知晓“野格”商标,却在同类商品上申请与之近似的“野格哈古雷斯”商标,攀附“野格”品牌的意图十分明显。因此,使用“野格哈古雷斯”商标的行为构成对原告驰名商标权利的侵害。二、被告的行为也侵犯了原告其他注册商标...

“野格”被认定为驰名商标,获得赔偿人民币一千一十万元

北京高院支持德国野格公司就“野格哈古雷斯”利口酒提出的商标侵权和不正当竞争之诉,维持一审判决,认定“野格”为驰名商标、“野格哈古雷斯”商标使用构成商标侵权和不正当竞争行为,判决侵权人赔偿人民币一千一十万元。2023年12月14日,北京知识产权法院召开“规制商标恶意注册典型案例暨专项审判工作情况”通报会。

4·26特辑 | 北京法院2023年度知识产权司法保护十大案例和商标...

马某公司系第5614224号“野格”、第992806号“J??GERMEISTER”等注册商标的权利人。圣某酒业公司在其生产和销售的利口酒酒瓶标签、瓶盖、官网等上使用“野格哈古雷斯”“鹿头图形”等标志,使用与马某公司有一定影响的包装、装潢相同或者近似的包装、装潢,并在网站上使用“德国某集团有限公司”等字样。唱某胜在第33...

附判决┃北京高院发布5件知识产权惩罚性赔偿典型案例

葡某商贸公司系圣某酒业公司的经销商，在京东店铺销售“野格哈古雷斯”利口酒，并将马某公司的野格利口酒与“野格哈古雷斯”利口酒组合搭售。马某公司主张三被告侵害其商标权并构成不正当竞争，并主张适用惩罚性赔偿。一审法院认为，马某公司第5614224号“野格”商标在唱某胜申请注册第31027236号“野格哈古雷斯”...

北京高院发布2023年度知识产权司法保护状况及侵害知识产权案件...

一审法院认为，马某公司第5614224号“野格”商标在唱某胜申请注册第31027236号“野格哈古雷斯”商标之前，已在利口酒商品上为我国相关公众所熟知，构成驰名商标。唱某胜申请注册与马某公司商标近似的商标、三被告使用该商标的行为已构成对马某公司驰名商标权利的侵害。被控侵权商品与马某公司产品外观整体观察相似度较...

中国法院网网上直播

一审法院认为,马某公司第5614224号“野格”商标在唱某胜申请注册第31027236号“野格哈古雷斯”商标之前,已在利口酒商品上为我国相关公众所熟知,构成驰名商标(www.e993.com)2024年11月20日。唱某胜申请注册与马某公司商标近似的商标、三被告使用该商标的行为已构成对马某公司驰名商标权利的侵害。被控侵权商品与马某公司产品外观整体观察相似度较高...

“野格哈古雷斯”商标被认定侵权 法院判赔1000万余元

北京知识产权法院近日审结了一起关于“野格”商标侵权及不正当竞争的案件。法院支持“野格”商标权利人马斯特·扎格米斯特欧洲公司(又名德国野格公司)就“野格哈古雷斯”利口酒提出的商标侵权和不正当竞争之诉,认定“野格”为驰名商标,采纳适用惩罚性赔偿的主张,判决侵权人向“野格”商标权利人支付损害性及惩罚性赔偿...

边看世界杯边畅饮 但"野格"酒你喝对了吗?

原告发现,被告圣罗拉公司在其生产和销售的利口酒酒瓶标签、瓶盖上,使用了“野格哈古雷斯”“鹿头图形”“YEGOHUNTER”等标识,在其官网上使用“野格哈古雷斯”“野格”“野格守猎者”等商标,侵犯了原告的注册商标专用权。被告圣罗拉公司使用了与原告有一定影响的包装装潢相同或者近似的包装装潢,使用“德国野格圣鹿集...

判赔1010万,“野格”冤不冤?

因此,“野格哈古雷斯”选择互联网上市并发力直播带货,在酒业知识产权争议中属于新现象,值得关注。??两年拉锯判赔1010万“冤不冤”?两家“野格”争议的核心,在于商标权。2003年,德国马斯特·扎格米斯特欧洲公司开始向中国销售“JAGERMEISTER”(野格)利口酒。2006年9月18日,其向国内商标局申请33类酒类“...

开庭信息 | 野格引争议?来看看怎么回事

一、我公司销售的涉案商品是经圣罗拉公司合法授权销售,我公司在采购“野格哈古雷斯”利口酒时,圣罗拉公司提供了商标注册证、作品登记证书、检验报告等权利凭证,直至原告起诉前,我公司有充分理由认为“野格哈古雷斯”利口酒未侵权。二、涉案商品在我公司在京东店铺上已经下架,原告针对我公司所提的停止侵权诉讼请求事实...